Джон Голсуорси (1867-1933) — один из самых популярных английских писателей. Наибольшей известностью пользуются две трилогии Голсуорси, посвящённые истории одной буржуазной семьи — «Сага о Форсайтах» и «Современная комедия», и, это предпочтение — совершенно закономерно. Обе трилогии действительно лучшее из созданного им. Он выступает в них как великолепный мастер социальной типизации, глубокий и умный психолог.
Голсуорси судит время, в которое он живёт, судит свой класс — и горюет о нём. Он ясно видит несовместимость буржуазных отношений с принципами высокой человечности. В этом смысле Голсуорси — писатель, продолживший традиции критического реализма XIX века.
Впрочем, выдающийся реалист перерос традицию своего века. Его творение говорит не только о порочности буржуазных отношений, а также об их исторической обреченности. Это был вывод, к которому Голсуорси пришёл как мыслитель и как художник. И придя к нему, воплотив его в величайшем произведении своей жизни, Голсуорси остановился на распутье. Он хотел верить в будущее своей страны, он хотел найти новых героев, способных создать это будущее, устроить жизнь «по совести», на более справедливых началах.
Для писателя, не принявшего Великую Октябрьскую социалистическую революцию, встревоженного Всеобщей забастовкой рабочих в 1926 году — выбор был невелик. Он сделал его в трилогии «Современная комедия», избрав своими героями аристократа Майкла Монта и интеллигента буржуазного происхождения Джона Форсайта. Он окончательно утвердился в своем выборе в последней трилогии «Конец главы», связанной отчасти идейным замыслом, отчасти общими персонажами с «Современной комедией». «Конец главы» — подвело черту под блистательной литературной деятельностью Джона Голсуорси, став его последним произведением.
При всем отрицательном отношении Голсуорси к Октябрю и к событиям Всеобщей забастовки они не могли не оказать заметного влияния на его творчество. Писатель боялся приливных волн революции: «Их солёный вкус — вкус крови», — говорил он. Но революционное движение XX столетия подвело его к закономерной постановке вопроса о роли народа в исторических судьбах страны.
Как и в форсайтовских хрониках, Голсуорси мечтает о классовой гармонии, о возможности «договориться», то есть понимает, что в деле спасения Англии надо обеспечить поддержку народа, но силу, способную управлять страной при поддержке народа, он склонен видеть теперь в классе, который давними патриархальными узами был связан с народом. Такой класс, по его мнению — английское поместное дворянство.
Значит ли это, что Голсуорси отказывается от того, что писал прежде об английском дворянстве (например, роман «Усадьба»), где так блистательно разоблачал его косность, консерватизм и высокомерную уверенность в своем праве вершить судьбы Англии? Критическое отношение к дворянству Голсуорси сохраняет и в последующие годы, но теперь он обнаруживает в нём те качества, которых не хватает буржуазии: патриотизм, сознание общественного долга, умение постоять за ближнего, сочувствие к «маленьким людям».
Своими мыслями об этом он делится с французским писателем Андре Шеврийоном: «Я начал писать о другой семье, Чаруэллах (произносится Черрелы), представляющих более старый тип семьи, с большим чувством традиций и долга, чем Форсайты. Я уже окончил один роман и надеюсь, если повезёт, написать о них трилогию. Это «напластование» служилых людей, которому уделяется недостаточно внимания и которое всё ещё существует в Англии».
Буржуа по своей природе индивидуалист, дворянину же, по мысли Голсуорси, присуще традиционное понятие клана, своего рода коллективизм. Надо только, чтобы это восприятие себя как члена конкретной общины утратило снобистский дворянский оттенок и распространилось на весь народ, — вовлекло в свою орбиту каждого человека.
Те изображаемые им представители дворянства, которые, пройдя через заблуждения, ошибки, внутреннюю борьбу, всё же пришли к осознанию своего общественного долга и сумели в новых условиях поставить свои достоинства на службу Англии (а тем самым — народу) — это для Голсуорси и есть настоящие англичане: Динни Черрел, героиня «Конца главы», её будущий муж Юстэйс Дорнфорд, её дядя Адриан и Хилари. Есть и противники в своем же клане. Они не хотят думать о будущем страны, цепляясь за старое и отжившее. Это Джек Маскем — аристократ из самых тупоголовых, лорд Саксенден, презирающий «мелкую сошку», генерал Черрел, его сын Хьюберт с их неподвижным умом и окостеневшими понятиями, и, конечно, старейший представитель черреловского клана епископ Портсминстерский, отгородившийся от жизни, больше всего заботившийся о том, чтобы сохранить благопристойность, сохранить её даже в смерти.
Писатель по-прежнему обнажает социальные язвы Англии. Приводит отрывок из книги, некогда прочитанной и запомнившийся Динни, о тех, кто «вершит историю». Эти люди «сидят в крупных концернах, в банках, в правительстве; тасуют людские массы, нимало не заботясь ни о ком, кроме самих себя... приказывая мелкой сошке: — А ну-ка, выполняй, чёрт тебя побери, и выполняй как следует»...
Голсуорси, верный эстетическим идеалам прерафаэлизма, наделяет свою главную героиню Динни внешностью Боттичеллиевой Венеры. Её красота гармонична и в то же время полна нежного лукавства, столь присущего, по замечанию писателя, мадоннам и Венерам художника. Динни отважна и добра. Всё лучшее, что есть в Англии, по мнению Голсуорси, отразилось в Динни Черрел.
В одном из писем сестре Мейбл Голсуорси, между прочим, замечал: «Я рад, что тебе нравится Динни... Я всё более утверждаюсь в чувстве, что всякий роман хорош постольку, поскольку в нём есть характер, который останется».
Голсуорси любуется патриархальностью, добросердечием Черрелов по отношению к сельским жителям, он настойчиво пытается утвердить принцип общности интересов тех, кто «служит» стране, и тех, кто «служит» земле.
В феврале 1929 года Голсуорси писал в газету «Sunday Express»: «К сожалению, наш остров слишком перенаселён. Английская промышленность уже достигла такого уровня развития, что мы задыхаемся от перепроизводства. Англия чересчур индустриальная страна. Мы должны вернуться к земле и вместо того чтобы строить всё новые и новые фабрики, больше заниматься сельским хозяйством и интенсивной культивацией почвы».
Роман в какой-то мере — завещание потомкам. «Всё меняется и, бесспорно, должно меняться, но как уберечь от перемен то, что этого заслуживает: в домах, обычаях, установлениях или человеческих характерах?.. На старом порядке вещей немало уродливых наростов, и далеко не всё в нём было хорошо и прочно, но теперь, когда рабочие, так сказать, уже приступили к сносу дома, ясно видно, что можно за час сломать то, что возводилось веками». Так пишет своей жене добрый, гуманный Адриан Черрел, хранитель музея ископаемых. И вряд ли можно сомневаться, что в данном случае он высказывает мысли самого писателя. Голсуорси и на кануне смерти — противник революций, хотя достаточно ясно видит «уродливые наросты» на теле современности.
Джон Голсуорси — постоянный враг милитаризма и шовинизма, непреклонный противник войны. В последней трилогии, как и в письмах и статьях конца 20-х годов, его антивоенные высказывания становятся особенно актуальными. В 1928 году в статье «Военные фильмы и суровая действительность» он резко осуждал возникновение милитаристских настроений: «В течение нескольких лет после окончания войны её расценивали как бедствие. Несколько миллионов людей потеряли в этой войне жизнь, зрение, разум, сыновей, отцов, друзей, достояние, надежду — всё, или почти всё, ради чего стоит жить... А теперь при поддержке правительств стран, участниц войны, у нас демонстрируются военные фильмы. Я не видел ни одного из них, но, по слухам, эти фильмы сняты и поставлены так, словно не хотят затронуть чувства публики, показать кровь, грязь, смрад, зияющие раны, мучительную боль и ужасные душевные страдания, чем и является настоящая война... Неужели этим самым хотят заставить забыть, что такое война? Неужели те, кто знает о войне всю правду, хотят внушить молодежи представление о войне как о славном и героическом деле? Или, может быть, они думают, что борьба за мир и разоружение, укрепление добрососедских отношений между народами, о которых нам твердят так часто, выигрывают от прославления войны в соответствующих фильмах?»
Та же тревога, те же мысли и чувства выражены в «Конце главы». Голсуорси снова и снова обвиняет «кабинетных стратегов» своей страны в прямом пособничестве войне. Вот почему «Конец главы», задуманная как «программное» произведение, как утопия, воспринимается как напутствие Голсуорси человечеству. Оно перекликается с патетическим финалом его лекции 1930 года «Литература и жизнь». Тогда, обращаясь к студенчеству, Голсуорси говорил: «Если мы научимся помогать ближнему, хранить мужество и, отдаваясь всем сердцем, забывая о себе, хорошо делать своё дело, если мы научимся привносить в жизнь немного красоты... тогда наша жизнь будет прожита недаром. Да, тогда поистине наша жизнь будет прожита недаром!»
В ноябре 1932 года состоялось публичное авторское чтение «Пустыни в цвету» (второго романа трилогии «Конец главы»). В том же месяце Голсуорси присуждается Нобелевская премия по литературе, но он был уже смертельно болен, и английское общество писателей могло поздравить его с наградой только заочно. 31 января 1933 года Джон Голсуорси умер.
Джон Голсуорси считал, что лучший путь к сердцу читателя — «представить жизнь такой, какой видишь её, со всей искренностью и совершенством, на какие способен».
После смерти Голсуорси общество английских писателей просило о погребении его праха в Уголке поэтов Вестминстерского аббатства, где покоятся литературные знаменитости. Настоятель аббатства не счёл возможным поддержать это ходатайство, — так напоследок церковь свела счёты с непримиримым противником религиозной догмы. И тогда было исполнено пожелание самого Джона Голсуорси, высказанное им в стихотворении «Развейте мой прах!». На вершине холма, вдали от проезжей дороги, был развеян прах одного из достойнейших людей нашего времени: писателя-гуманиста, человека, желавшего людям счастья, красоты и мира.
Ставьте ♡ делитесь мнением и подписывайтесь на канал!
С уважением, автор канала Наталья
