Поводом для темы послужили вопросы докладчику к.и.н. В.Л.Некрасову по теме «Бюрократические иерархии и академические сети в советской экономике: эволюция реформаторской стратегии Н.С.Хрущева (вторая половина 1950-х – первая половина 1960-х гг.)» в рамках Центра Экономической истории МГУ. Вопрос был: «были ли реформы Хрущёва систематичны?»
Пресуппозицией вопросов было мнение о наличии некоего нарративного источника ( для исследуемого периода полное собрание сочинений тт Сталина-Ленина-Энгельса-Маркса), который достаточно тщательно изучить, чтобы найти ответ на актуальный вопрос Экономики. В эти источники квалифицированно умеют заглядывать учёные, но лучше должностные лица партии и правительства согласно субординации.
Практика же такова, что приходится действовать методом проб и ошибок, что вызывает дискомфорт, поскольку лишает должностных лиц абсолютного права в определении оптимальных экономических решений. Хотя ближайший соратник К.Маркса Ф.Энгельс писал соратнику же Ф.Л.Зорге 29 ноября 1886 года, что марксизм не догма; а догма в том, чтоб всё время её приноравливать к экономической действительности.
Ситуация после классиков (МЭЛС) поменялась, и какой нарратив являет окончательную экономическую истину стало менее понятно.
Те же слова о пробах и ошибках в экономике следует отнести и к постмарксистскому времени. Распад единого марксистски управляемого пространства породил около трёх десятков сравнительно независимых сравнительно однородных экспериментальных площадок на темы экономики. Трудно отвергнуть гипотезу, что именно унификация социалистического экономического пространства являлась причиной обрушения, поскольку не отвечала на вызовы меняющегося мира, не производила адекватных времени модификаций, а усугублялась и баррикадировалась. Экономические и политические эксперименты отвергались и пресекались: Чехословакия-1968, Польша-1980, Югославия-1948, Венгрия-1956 … (по шкале от «почти только экономика» до «почти только политика». Хотя – локальный (республиканский) плюрализм допускался на и западе и на востоке Союза ССР и социалистического содружества; и необязательно официально. Например, уборка хлопка школьниками в течение учебного года в Узбекистане; или посадка вдоль дорог непроницаемой полосой централизованно рекомендованной кукурузы, за каковой полосой – посадка культуры по разумению местной администрации в Литве etc.)
Постсоветские завершившиеся экспериментальные площадки в сравнительно однородной Российской Федерации происходили (происходят) в форме губернаторств с партийностью, отличной от партийности федеральной власти.
1. Начать их перечисление следует, безусловно, с губернаторства Бориса Немцова в Нижегородчине в 1991-1997, в описываемый период члена партии «Яблоко», то есть проводящего экономическую политику альтернативную федеральной политике (Гайдара с адаптацией Черномырдина) в меру разрешённости федеральной властью. Публицисты описывали экономическую политику губернатора как метод опережающей инфляции, когда в области одновременно повышаются и зарплаты и цены, что должно вызывать оживление экономики области. При этом влияние на экономику 8 соседних республик и областей нивелируется их бóльшим населением по сравнению с экспериментальной площадкой. Аналогичный метод опережающей инфляции внедрялся в демократической Эстонии в 1990-ом году: эстонцы с высокой зарплатой приезжали в (тогда ещё) Ленинград и покупали, что хотели, а ленинградцы приезжали в Таллин как в музей еды. Демократический мэр Ленинграда А.А.Собчак, выражая мнение своих избирателей, высказал тогда много недемократических слов в адрес эстонской власти.
По результатам незавершённого экономического эксперимента в Нижегородчине Б.Е.Немцов был переведён на внедрение в первые вице-премьеры правительства Российской Федерации и, как писали СМИ, Преемника президента РФ. Через полтора года (с марта 1997 по август 1998) внедрение достижений экспериментальной губернаторской площадке в федеральном масштабе было прервано. После федеральной отставки Б.Е.Немцова земляки настойчиво приглашали его вернуться, чтоб завершить начатое, доуправлять, но Б.Е.Н. отказался от такой возможности.
2. Из последнего (на 2017 год – А.Бы.): губернаторство Никиты Белых (если можно так сказать – от СПС) на Вологодчине (2009-2016). До какой степени Белыху разрешалось вести экономику отличную от единороссовской – широко не освещалось. Эксперимент был прерван.
3. Геннадий Ходырев, губернатор той же Нижегородской области в 2001-2005 гг, происходящий из КПРФ и вышедший из неё в 2002 году. Министр в правительстве Примакова.
4. Избранный в 1996 от ЛДПР губернатор Псковской области Евгений Михайлов (первый губернатор от ЛДПР в истории России). В ноябре 2000-го избранный уже от Единства. Экономический опыт соседних с Псковщиной Эстонии и Латвии губернатор не внедрял, а находился скорее в конфронтационных отношениях с бывшими союзными республиками. В 2014 г. Е.Э.М. несколько месяцев – управляющий делами Совета министров непризнанной Донецкой Народной Республики, т.е. опыт бывшего губернатора был востребован в такой форме.
И так и далее.
Кроме случая Бориса Немцова на Нижегородчине, мне не удалось обнаружить прямых указаний на особые права губернаторов в масштабе экспериментальных площадок. Все ситуации инопартийных губернаторов были подведомственны федеральной власти; вплоть до их снятия/назначения.
Информация об условиях экономического эксперимента очевидно доступна для круга губернаторов и также очевидно не является их первостепенной темой; и доступна кругу профильных экспертов - на 100% партийно/кланово ориентированных. Но не доступна для широкого круга интересующихся, в том числе экспертного сообщества в широком смысле слова.
*
По моему разумению, площадки экономического эксперимента являются необходимостью для проверки неизбежных экономических нововведений. Юридический статус таких площадок никак законодательно не проработан. На каковую проработку, однако, надеюсь.
(с) 19.06.2017
#иерархология #экономика #экспериментальные площадки
