Есть такое мнение по поводу портовых крепостей крепостей не у моря, которое явно подтверждено таким термином как "явно":
Действительно, некоторые явно портовые крепости, стоят как-то не совсем у моря. И это как бы, прямо указывает на прошедший потоп. И тогда исследования прошлого потопа становятся просто необходимы...
Источник -
Ссылка на сей "передовой" мыслительно-исторический ресурс была получена в процессе обмена мнениями по трудно понимаемой окружающими гражданами архитектуры городов.
Решил посетить сей ресурс, смотри выше, о чём и напишу, смотри ниже.
Первое что обрадовало - это явный элемент доказательной базы, который очень просто и ёмко можно охарактеризовать один термином - "явно".
Специалист исторического профиля очень явно им манипулирует. Грит, это "явно портовая крепость", то есть, раз с помощью термина "явно" это считай доказано, то что уж дальше-то говорить, и, тем не менее, продолжает развивать свою мысль.
"Явно портовая крепость" Копорье.
В чём заключается эта мысль доказанная с помощью термина "явно":
- то есть, так как это "явно портовая крепость", это значит, что она стояла у моря, а сейчас в 14 км к югу от Финского залива, и Пётр I, не мог основать другую портовую крепость под водой.
Используя некий сервис Гугл по заливанию поверхности Земли водой, правдоискатель явно достиг успеха, показав, что так как Копорье ЯВНО портовая крепость, которую основали в 1237 году, то и про Петра I и говорить нечего, не мог он через почти 500 лет фортецию заложить и дать имя оной Санкт Питербурх.
Почему? Так вода бы ещё не сошла. Явно.
С помощью сервиса Гугл залив водой Финского залива всю территорию до крепости Копорье, исследователь явно доказал что вся история про Петра I это явно байки, потому что территория освоенная Петром I через 500 лет была бы затоплена.
Конечно, крепость Копорье с кирпичными стенами и башнями, как "явно портовая крепость" была построена значительно позже 1237 года, но так как основана она была на явно сухом месте, потому что это был местный погост, то вопрос о том когда именно был этот потоп и сколько времени он продолжался явно не явен.
Ладно, оставим Петра I и посмотрим на портовые крепости.
Интересно другое - термин "явно", в приложении к тому, что Копорье это портовая крепость. Вот почему она явно портовая? Какая особенность крепости делает её явно портовой?
И что это за подход - использовать термин "явно", в качестве аргумента в споре. К Велесовой книге по поводу "яви" мы обращаться не будем, ограничимся следующими понятными определениями термина "явный":
1. соотн. с сущ. явь, связанный с ним.
2. Не скрываемый, не тайный; открытый.
3. Совершенно очевидный, ясный для всех.
То есть, мы смотрим на что-то и говорим, да, это явно крепость. И она явно морская, хотя и не портовая. Почему? Потому что она стоит в океане. Атлантическом.
Это явно морская крепость. Не верите? У Холи Берри спросите, она знает, плавала там.
А почему крепость Копорье-то "явно портовая"? У неё на входе 2 башни и мостик через овраг? И всё?
Эта крепость в Малмё тоже "явно портовая"?
Может эта? В Копенгагене.
В общем, не буду утомлять, всё и так понятно.
Доклад на тему "Термин "явно" на фоне портовых крепостей стоящих не у моря и почему Пётр I не мог" закончил.
