Эффективная система когнитивного обучения строится на строгой иерархии:
- Знание
- Умение
- Навык
Современная наука не одно десятилетие ищет способы ускорить или увеличить эффективность способов познания, тестируя иные модели. Ключевой философский вопрос, лежащий внутри новых концепций: "Знание или понимание?"
Главным образом, основной идеей является мнение, что при столкновении с "областью неизвестного" существует возможность тестирования её таким образом, что при соприкосновении с непознанными сферами и решении незнакомых задач, успех в их решении невозможен, но при наложении на них концептуальных знаний, полученных позже, понимание усиливается.
Заумно звучит, согласен :)
Пример:
Изучили мы математические операции(+ - * /), далее предстоит знакомство, например, с дробями или пропорциями.
Прежде, чем объяснять саму концепцию деления чисел, или их относимости, можно дать возможность самостоятельно энтузиастам помучить физические объекты в поисках решения. Если возникает вопрос "А это вообще делится???" т.е. исследование упирается в границу незнания и возникает необходимость именно ответа на вопрос, появление концепции значительно в большей степени способствует пониманию т.к. находится в контексте проблемы, а не абстрактно.
Так ли это?
Исследование Киршнера, Свеллер, Кларка "Базовое руководство в обучении не работает" в 2006 году показало, что для эффективного освоения и закрепления стратегии глубокого обучения стандартной подготовки критически не достаточно, а недостаток предварительных знаний - прямой путь в пространство неограниченных неверифицируемых решений.
Для сужения области поиска Стокард, Вуд, Кафлин в исследовании "Эффективность учебных программ прямого обучения: метаанализ полувековых исследований" в 2018 году постулировали незыблемость правила сужения "предметного поиска решения в заранее заданной области". Таким образом, подготовка к обучению Шварца и Мартина в 2004 году догматически обоснована. Упор здесь именно на трансформацию знания в умения, соответственно вторичное применение последних.
На что смотрят оппоненты традиционной схемы?
Безусловно, если обучаться линейно и по заранее заданной программе, то ЗУН - отличное решение, но оно не привязывает обучение к конкретным ситуативным проблемам.
Цикл исследований Мацциотти, К., Руммель, Н., Дайглмайр, А., Лойбл, К. 2015, 2019 года "Исследование граничных условий продуктивной неудачи и анализ роли сотрудничества молодых студентов", Т. Синха и М. Капура 2021 года "Когда решение проблем с последующей инструкцией работает: свидетельство продуктивной неудачи" показали что применение инверсивного "Продуктивного провала" увеличивает результаты решённых задач на 20%.
В каких условиях это работает:
1) Вовлечённость в процесс. Если не бояться столкнуться с нерешаемыми проблемами и выживать из себя максимум креативности и идей, результаты поражают.
2) Должен быть фундамент знаний предметной области. Полностью вычищенное от знаний пространство не позволяет создавать аналогии. Когда метод тестировали, например, на школьниках начальной школы, минимальный базис знаний не дал нужного результата.
Какие особенности подобного метода:
1) Нагрузка на когнитивные функции мозга значительно возрастает ввиду мощной поисковой активности, мозг может "закипеть", но это приятная нагрузка.
2) Эффективн6ость метода напрямую зависит от количества и качества полученных на выходе вопросов. В идеале, превращение "я вообще ничего не понимаю" в "надо разобраться в этом, этом и этом".
Причём тут нумерология, саморазвитие и психология?
Мозг при познании работает одинаково для любых задач! К самопознанию это относится не в меньшей степени, чем к наукам.
Получив базовые знания о своём функционировании на уровне организма, индивида и личности, смело врывайтесь в сложные глубинные процессы своего "Я"! Жизнь заиграет новыми красками.
#dan_numeral #нумерология #психология #философия #самопознание #саморазвитие #самосовершенствование #мотивация #успех #личность
