Часть I. Восстановление компетенций
Общая исходная ситуация.
Успех и провал государственного управления во многом связан с наличием необходимых компетенций. Это настолько старо, что даже неудобно об этом писать: например, я нашел обоснование данного тезиса в «Диалогах Сократа» в изложении Платона ("Хармид").
То, что произошло в России в начале 90-х годов прошлого века сегодня можно наблюдать на примере «новых политиков» в Евросоюзе: когда во власть приходят люди без необходимого опыта и знаний, с одними амбициями, вместе с ними приходит беда в наш общий дом. Сегодня президент РФ практически в каждом своем обращении говорит о необходимости восстановления компетенций во всех областях жизни. По сути, утерей компетенций характеризует весь 30-летний период нашей новейшей истории. А с чем этот период связан? Правильно, с передачей этих компетенций Западу во главе с США.
Как получается, что государство само отдает свою власть сторонней власти? Да так же, как и в жизни каждого: через отказ собственной системы управления, когда результат оказывается противоположным по отношению к планам и намерениям. В итоге – растерянность и «авария». К власти приходят те, кто раньше к ней прямого отношения не имел. То есть без компетенций. И тогда приходят советчики, или «специалисты по внешнему управлению». А как без них: раз у себя они все сделали ОК, то надо брать с них пример, а лучше пусть сами все сделают за нас!
Брать-то пример надо, но зачем отдавать все в их руки? Мы стали походить на подмастерьев времен средних веков, когда ученику доверяли только «бить баклуши» (то есть сырьевую и заготовительную функции).
Восстановление компетенций в армии России.
Молодежь этого не помнит, но до прихода Шойгу наша армия не выглядела современной: огрехи советской армии сохранились, а новые компетенции нарабатывались крайне медленно и фрагментарно. Да, Шойгу – это самородок, вышедший из народа и сам «сделавший себя» во власти. Скорее всего именно «сторонний» взгляд на проблемы в армии позволил ему наметить и провести необходимые преобразования. Рост компетенции армии по самым разным направлениям очевиден. Причем во многом современные компетенции превосходят таковые советской армии.
Во многом. Но не во всем. Блогер Подоляка в одном из своих видео (от 16.03.22) рассказал, что контрразведка Украины смогла обыграть нашу армейскую разведку, выдав готовность местных властей «сдать» некоторые крупные города, например, Харьков.
В итоге пришлось менять планы уже в ходе спецопераций, а это всегда сопряжено с дополнительными потерями, что и имеем в ее начале. Увы, здесь нужные компетенции еще не восстановлены. Но в целом ведь здорово, когда армия знает свое дело, а мы можем на нее рассчитывать в полной мере.
Восстановление компетенций правительства.
Здесь мы только в начале пути: понимание, что передоверие своих рычагов управления и подчинения законам других стран или объединений чревато гибелью пришло, а вот понимание того, как и что следует сделать взамен - только нарабатывается. К сожалению, путем проб и ошибок.
Есть два способа обретения компетенций: от общего (идеи) к частному, или дедукция, и от частного к обобщению (индукции, метод проб и ошибок). Причем второй способ не гарантирует успех, т.к. может продолжаться бесконечно… Поэтому нужна идея: что именно надо создать, к чему в итоге прийти. И вот здесь пока провал. Идеи есть, и я о них скажу во второй части, но до правительства они вот уже 20 лет не доходят… Нет обратной связи. Слишком большое доверие формальным методам получения компетенций.
У Мишустина, судя по его уверенному напору в проведении реформ, какие-то идеи есть, но, похоже, он держит их «про себя», не решаясь обнародовать… Но хотя бы так.
Восстановление компетенций экономического блока ФСБ.
Эта спецслужба призвана защищать интересы государства, в том числе предвидеть и предотвращать возможные враждебные действия со стороны других государств. В советское время экономический отдел обладал неплохой компетенцией в рамках той системы. Но система рухнула, а вместе с ней – и этот блок защиты.
В начале 90-х годов я стал свидетелем замешательства экономического отдела спецслужбы в связи с развалом промышленности и экономики в целом. Так для этих структур проводили лекции, на которых лекторы рассказывали и про внешнее управление, и про банкротство предприятий… Для них это было шоком: как это «банкротство предприятия»? Ведь вчера это было экономическим преступлением, а сегодня – благо??? И как с этим работать? Ответов не было, а значит, компетенции обнулились…
Здесь приведено фото официального ответа ФСБ на мое письмо. В нем я рассказывал о тех опасностях, которые и случились в феврале-марте нынешнего года. И также аргументировано описал, какие превентивные меры следует предпринять.
С руководством Ростовской областью у меня не задались отношения еще с 1986 года… Тогда обком КПСС «прозевал» мое предложение по изменению в уставе КПСС о замене прямого голосования рейтинговым, которое «на ура» было принято в Москве (предложение, которое сейчас используется в том числе в Гос. Думе). Когда из ЦК секретарю обкома поручили передать мне благодарность за это предложение, обком сходил с ума: кто, что, почему мимо нас? Пока я не показал, что они сами «профукали»…
А в 2016 году, предвидя то, что сейчас происходит с санкциями, я обращал внимание на угрозу экономической безопасности из-за принятия правил США по управлению курсом рубля через биржевую торговлю на валютном рынке, то есть угрозу от внешнего управления. А ведь некомпетентность показали не только в Ростовском управлении, но и в управлении по С-Петербургу: в 2016 году я проживал и работал в Питере, поэтому и письмо направил там же.
Сначала мне позвонил «мальчик». Это было очевидно по тем наивным вопросам, которые он мне задавал. А когда узнал, что я не из структур центрального банка, загрустил… А потом и вовсе «отфутболил» письмо по месту прописки на тот момент (г. Таганрог).
Как вы видите из теста ответа, угроз тогда не нашли. Я не привожу всего ответа, подписанного заместителем нач. Управления. Сейчас это уже не важно. Суть в другом: забюрокраченность. Сделали запрос в ЦБ, получили формальный ответ и успокоились.
Писал тогда я не только в ФСБ, но и одному из советников президента по экономике, Глазьеву, в котором также изложил свой анализ.
Ответа я тоже не получил, и именно поэтому моя первая статья была «гласом вопиющего в пустыне»: неужели крах неизбежен? И был несказанно рад, что каким-то образом мои мысли материализовались в те решения, что имеем в последний месяц. И в них – наше спасение и, подобно фениксу, наше скорое воскрешение после нынешнего «сгорания»: операция «Zеrо».
Восстановление компетенций Центрального Банка России.
Здесь можно сказать только то, что в целом компетенции не соответствуют интересам страны, это чуждые нам компетенции. То, что с началом спецоперации стали проявляться новые компетенции, и радует, и печалит. Печаль в том, что это была защитная реакция. Вот наша армия упредила противника на несколько дней. Застала Украину на этапе развертывания своей наступательной операции. Здесь опыт и военных операций 1943-1945 годов, и последних операций в Сирии. Но вот наш экономический фронт не смог подготовиться должным образом, иначе предпринятые шаги сделал бы в первые часы вместе с началом спецоперации. А опоздание – это всегда болезненные потери.
Идеи требуют фундамента, терминологии и новых понятий.
Все выше сказанное – это первый пункт моего ответа одному анониму, который высказал сомнения в корректности некоторых моих сообщений и результатов анализа.
Второй пункт относится к исходным положениям, на которых строится мой прогноз тенденций развития ситуации. Они одновременно и просты, и сложны, потому что требуют хотя бы начальных знаний в области теории стоимости. Попытаюсь объяснить максимально популярно.
Как ни странно, обращусь к «Капиталу» К. Маркса. Он доказал, что стоимость зависит от двух «К»: количества и качества. Причем, если нет количества (Zеrо), стоимость также Zеrо. Если есть количество, но нет качества (нецелесообразный труд) – также Zеrо. Это указывает на следующую математическую зависимость стоимости от «двух К»:
Стоимость= Количество труда* Качество туда, или
С=К*k
Эта формула выражает гиперболу а=ху, или площадь прямоугольника со сторонами х и у, на одной из вершин которого лежит гипербола. Причем качество, в денежном эквиваленте, это цена единицы товара: покупатель оценивает качество в стоимостном выражении. Так получается график
Также следует учесть, что стоимость продукции «С» равна потреблению этого продукта. Правда, здесь есть нюансы, которые еще в 20-е годы были представлены «теорией последнего мешка» или «предельной полезности».
На втором фрагменте сравниваются графики из теории «предельной полезности» с вышеприведенным по «Марксу». Видно, что в теории «предельной стоимости» берется во внимание только фрагмент из предыдущего графика. То есть это частный случай. Дело в том, что экономисты пишут свои диссертации на основе статистики, т.е. из ограниченной выборки по одному или нескольким товарам. И тонут в неизмеримом потоке частностей. В том числе поэтому такая теория не смогла дать исчерпывающих ответов, которые дает формула
Стоимость= Количество труда* Качество труда, или
С=К*k
Но сейчас я на этом закончу первую часть данной темы. Во второй части дам более широкий анализ изменения рынков и стоимостных параметров исходя из того, что сказано в конце этой статьи.
Подписывайтесь на канал, чтобы иметь возможность знакомиться с новыми материалами. Задавайте вопросы, оставляйте отклики.
#Россия #экономика #санкции #общество
