❗ НА ЧТО ТОЛЬКО НЕ ИДУТ СУДЫ, в стремлении ускорить судебный процесс и избежать утомительного зачитывания множества страниц печатного текста... Одно их таких "изобретений", - это не предусмотренная законом "выписка из приговора", которую НЕРЕДКО оглашают вместо полного текста приговора!
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
РАССМОТРИМ НА ПРИМЕРАХ РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, ВОЗМОЖНОСТЬ ОТМЕНЫ ПРИГОВОРА, ВВИДУ ОГЛАШЕНИЯ ВМЕСТО ПОЛНОГО ТЕКСТА ПРИГОВОРА ЛИШЬ "ВЫПИСКИ" ИЗ НЕГО:
Отмена приговора в 2022 г. в кассации: судом вместо ПОЛНОГО приговора ОГЛАШЕНА ТОЛЬКО ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА!
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции при постановлении приговора.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор.
Приговор во всех случаях провозглашается публично. Провозглашению подлежит полный текст приговора. Вводная и резолютивная части приговора могут оглашаться на основании решения суда только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Оглашение вводной и резолютивной частей приговора в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ допускается на основании постановления или определения суда в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, 275, 276, 279 и 281 УК РФ.
При этом приговор должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части во всех случаях, в том числе, когда в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ оглашаются только вводная и резолютивная части приговора.
В случае провозглашения только вводной и резолютивной частей приговора в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Казанцева А.А. было назначено в открытом судебном заседании.
Предусмотренные законом основания, при наличии которых при провозглашении приговора может оглашаться вводная и резолютивная части приговора, указанные в ч. 7 ст. 241 УПК РФ, по уголовному делу в отношении Казанцева А.А. отсутствовали. Решение об оглашении вводной и резолютивной частей приговора на основании ч. 7 ст. 241 УПК РФ судом не принималось.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Казанцева А.А. председательствующий удалился в совещательную комнату для постановления приговора и по возвращении из совещательной комнаты провозгласил выписку из приговора (т. 1 л.д. 238), а не приговор, что подтверждается аудиозаписью об оглашении председательствующим выписки из приговора, состоящей и вводной и резолютивной частей приговора.
Составление приговора не в полном объеме, а также провозглашение только выписки из приговора, состоящей из вводной и резолютивной частей приговора, является фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой отмену приговора в связи с существенным нарушением процедуры судопроизводства, которое ставит под сомнение законность приговора.
При таких обстоятельствах приговор Сузунского районного суда <адрес> от 24 июня 2021 года в отношении Казанцева А.А. подлежит отмене, а уголовное дело должно быть передано в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство иным составом суда.
См.: Кассационной определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года по делу №77-682/2022
Отмена приговора в суде апелляционной инстанции: в нарушение закона, суд огласил лишь выписку из приговора, вместо полного текста приговора!
В соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ и ст. 389.17 УПК РФ основанием к отмене приговора является нарушение уголовно-процессуального закона. Нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора .
В соответствии с положениями ст. 241, 310 УПК РФ разбирательство уголовных дел открытое, и после подписания приговора суд обязан провозгласить приговор в зале судебного заседания. Частичное провозглашение ( только вводной и резолютивной части) приговора возможно лишь в случае, предусмотренном ч. 7 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ п.23 постановления от 29 апреля 1996 года № 1 (ред. от 16 апреля 2013 года «О судебном приговоре» составление приговора не в полном объеме и провозглашение в связи с этим только вводной и резолютивной частей приговора либо только его резолютивной части следует рассматривать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора .
Приведенные выше требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом нарушены.
Как следует из апелляционных представлений прокурора, апелляционных жалоб защитников и протокола судебного заседания (т.5 л.д.100) после выхода суда из совещательной комнаты судьей не был оглашен приговор в полном объеме, была оглашена лишь выписка из приговора (резолютивная часть). Указанные обстоятельства подтвердили в заседании суда апелляционной инстанции и осужденные Пидуст Е.Б. и Убейвовк К.В.
Основания для провозглашения только резолютивной части приговора по настоящему делу отсутствовали, дело рассматривалось в открытом судебном заседании.
Приведенное выше нарушение требований уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоблюдении процедуры судопроизводства, является существенным, что влечет безусловную отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.
См.: Апелляционное определение № 22-4102/2014 от 7 августа 2014 г. по делу № 22-4102/2014 Ростовский областной суд (Ростовская область)
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2022
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2022 году
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
