Продолжение истории: Начало здесь. А прошлую статью я закончил цитатой из Рябчикова: «Ничего не придумывая и не приукрашивая событии, я расскажу в этой книге о некоторых подвигах героя-следопыта». Цитата взята из книги «Засада на черной тропе», которая по уверениям автора является абсолютно документальной литературой. Ну что же, почитаем документ.
В первой главе наряд выходит в дозор ночью и, пройдя 8 километров, на утренней зорьке обнаруживает на траве конский след. Потом окажется, что это два шпиона надели обувь с прибитыми копытами и пошли друг за другом по лугу, имитируя проход лошади. Чего? Такое возможно?! Они как шагали, синхронно, держа аккуратную дистанцию? А ширина шага, она у человека и лошади не отличается? Про подковы автор поначалу забыл упомянуть, но из контекста понятно, что они были. Шпионы приколотили их к своим копытам в обратную сторону, сами отправились на советскую территорию, но отпечатки должны были показывать, что «конь» шел к границе. Я не великий следопыт, но уверен, что такой тупой разводкой эти шпионы не обманули бы даже меня. Потом, в той же главе, шпионы провернули другой фокус – поменяли обувь, надели сапоги с каблуками, набитыми на носок, затем старший злодей сел на плечи другого, чтобы оставался только один след, и нижний пошел по руслу реки. Читатель, ты никогда не пробовал носить на плечах взрослого мужчину, ну хотя бы 60 кг весом? А идти с таким грузом по руслу лесной реки? Далеко ли ты сможешь уйти с такой поклажей? А у них еще и рюкзаки у обоих были. Впрочем, мы же с вами не тренированные негодяи. Короче говоря, провести Карацупу нарушителям не удалось. Сначала пограничники взяли одного – при обыске у него нашли «кинжал, пачку денег и пистолет», и побежали искать второго. В другой своей документальной книге «Мой друг Никита Карацупа» Рябчиков приводит эту историю с небольшими вариациями, например, сообщает, что у первого в карманах оказываются еще «баночки с ядом», но я лучше буду цитировать один источник, чтобы не запутаться. Да, Рябчиков называет злодеев попеременно шпионами, диверсантами и бандитами, похоже, для него это одно и тоже. Мы тоже стеснятся не будем. Итак, пограничники погнались за вторым диверсантом, но он поначалу не могли его обнаружить. Оказывается, второй бандит, «седой», спрятался в реке под водой, и дышал через трубку, на которую была прилеплена кувшинка. Читатель, как ты думаешь, сколько ты сможешь просидеть в лесной реке в такой позе и не замерзнуть? Ну ты же не тренированный шпион, а вот тот долго мог. Но оказалось, напрасно, Карацупа его все равно заметил. У «седого» при обыске нашли «запаянные банки и ампулы с ядом» и пистолет. (Что было в запаянных банках? Страшно подумать).
Вот такая первая «непридуманная и неприукрашенная история» в «жанре документальной литературы». «Так началось мое знакомство с Никитой Федоровичем Карацупой», - заканчивает первую главу автор. Знакомство оказалось долгим.
Вторая глава называется «Поединок со смертью».
Как-то ночью во время проливного дождя Карацупа шел по тропе лишь вдвоем с собакой. Они обнаружили следы девяти нарушителей и бросились за ними в погоню. Долго бежали, устали, чтобы стало легче, Карацупа сначала скинул кожаную куртку. Потом, «Чтобы бесшумно подобраться к банде, следопыт сбросил сапоги». Читатель, никогда не бегал по лесу босиком? А ночью, в темноте, во время дождя? Думаешь, это неудобно? Это просто потому что ты не Карацупа. «Перебегая от куста к кусту, от дерева к дереву, следопыт преследовал банду и все продумывал, как ему лучше поступить». Кстати, во время этого ужасного преследования одновременно идет дождь и светит луна. Я такое сочетание в своей жизни редко встречал, но на китайской границе всякое бывает. В общем, не буду вдаваться в подробности, пограничник и собака повязали всех девятерых. Но их приключения на этом только начались.
«Выхватив из деревянной кобуры маузер, Карацупа вышел к банде. По его приказу в кусты полетели револьверы, кинжалы, фонари, банки с ядом и опиумом». «Вид у Карацупы был страшен — без куртки, босой, в разорванной рубахе, с направленным а сторону нарушителей маузером, он шагал позади банды, не подозревая, что над его головой нависла беда». Но все закончилось хорошо, Карацупа с напарником кого покусали, кого постреляли, уцелевшие бандиты построились по двое. Автор не сообщает, сколько именно бандитов осталось в конце, но чего их считать?
Третью главу пропустим, там всего-навсего ранили Ингуса (который в первом газетном репортаже был Индус). В четвертой главе немного рассказывается биография Карацупы, как он жил, прежде чем он попал в погранвойска. В начале главы автор описывает будущего следопыта как «худосочного бойца»… Странно, на первой странице Рябчиков представлял его по другому: «Приземистый, широкий в кости боец Карацупа внимательно смотрел на карту». Это точно один человек? Может ли худосочный быть широким в кости? В главе также правдиво излагается история породы «восточноевропейская овчарка», которая «впервые была завезена в Россию в тысяча девятьсот четвертом году». Хм-хм, некоторые эксперты утверждают, что порода была явно выведена из немецких овчарок лишь в 30-х годах… Но кто они такие, эти эксперты, чтобы спорить с правдивыми документалистами? Также в главе приводится трогательная история нахождения щенка Ингуса/Индуса под мостом, - это важно, потому что она стала канонической и теперь входит во все газетные статьи с названиями «10 фактов/30 фактов/50 фактов… о Карацупе».
Далее, очень интересная глава «Тайна золотого клада». Рябчиков рисует ее широкими мазками, хотя ее одной хватило бы на роман. Предыстория – где-то за границей умирает бывший владелец сибирских золотых приисков и перед смертью рассказывает сыну про закрытый в тайге клад. Не буду пересказывать, а лучше, ничего не изменяя, ничего не сокращая, передам слово автору:
«Операция «Надежда» началась в Москве, куда прибыли искатели золотого клада. Раздобыв карты бассейна Лены, они отправились в далекий край и нашли спрятанное в тайге золото. По звериным тропам банда выбралась из глухомани на Лену, села в проходивший самолет, чтобы потом из Москвы диппочтой отправить драгоценную находку за границу.
Когда все было сделано, преступники, сидя в кабине самолета и распивая водку, решили пересмотреть план операции и распределить золото между теми, кто непосредственно участвовал в поисках золота. Нетерпение их было так велико, что охмелевшие бандиты потребовали произвести дележ тут же, в воздухе, — в уборной самолета, — с тем чтобы потом каждый распоряжался своими сокровищами, как ему будет угодно.
Главарь, встревоженный бунтом своей шайки, немедленно принял решительные меры: на первой же остановке, пока самолет заправляли горючим, он увел в скалы, якобы для дележа золота, всю банду. Назад вернулся уже без двух своих соучастников, проявивших особое нетерпение и непокорность».
Интересно, какие в 1934 году летали самолеты по Лене? Во всех ли из них были уборные? Что за скалы были на самолетных остановках? Кто мог в годы второй пятилетки свободно перемещаться по стране с мешком золота на спине и ловить попутные самолеты? Как они доставали в Москве карты бассейна Лены? Но не будем придираться, автор же сказал, что это документальная литература, а все события «не придуманы». Короче говоря, Ингус нашел золото по запаху. Странно, почему эту замечательную историю не включают в статьи о знаменитом пограничнике?
Следующая глава называется «Лассо ковбоя». В ней излагается такая правдивая история. Карацупа поймал подозрительного иностранца, пытавшегося задушить его ременной петлей:
«— Уберит собака!.. — ломая русские слова, отчаянно взмолился ковбой, выписанный, видно, откуда-то для охоты за советскими пограничниками. Карацупа сорвал с шеи лассо, поднялся на ноги, обтер о брюки маузер и вскинул его.
— Охотник уважает охотника, — прерывающимся голосом торопливо заговорил ковбой в узких кожаных брюках, темной рубахе, с платочком на шее. — Нам не повезло. Получайте деньги и расстанемся, как джентльмены».
Еще одна правдивая история «обозначена в записной книжке Никиты Федоровича Карацупы коротко: «Парашютный десант». Но за этой записью скрывается вот что…дежурный по отряду сообщил: в соседней области ночью высадилась группа парашютистов».
Карацупа служил в Приморском крае. Какая там соседняя область? Хабаровский край, кажется? Недалеко, в общем-то, километров 500. Выезд туда оказался для Карацупы неудачным, главного иностранного десантника сожрал тигр.
Ладно, книжка, конечно, увлекательная, но стоит, пожалуй, остановиться. Или продолжить? В документальной книге описано много истинных событий. Например, знаете ли вы, что вражеские диверсанты перебрасывали через границу на воздушном шаре ядовитых змей , чтобы те насмерть кусали пограничников? А это было-было, Евгений Иванович Рябчиков врать не будет.
Ну все, хватит иронизировать, можно переходить к выводам. Они довольно очевидны: Евгений Иванович Рябчиков, «король советского репортажа» придумал легендарного пограничника Карацупу чуть более, чем полностью. Живой реальный человек Никита Фёдорович, когда-то носивший фамилию Карацупо и на самом деле служивший на границе, имел к этому литературному персонажу отдаленное отношение. Я не знаю, и не буду гадать, каким он был человеком и специалистом, возможно весьма достойным, возможно героическим, но точно другим. Пожалуй, ему не позавидуешь. Хоть он и получил профит от всего этого, стал Героем Советского Союза, но взамен ему досталась выдуманная и дурацкая биография, которую нужно было подтверждать и олицетворять. Не знаю, переживал ли он от этого? В конце жизни он вошел во вкус, и сам начал издавать «воспоминания», основанные на историях своего друга Рябчикова. С точки зрения стиля его мемуары несравненно качественней, чем писанина профессионального литератора Рябчикова, уж не знаю, как так получилась, видно литературные нeгpы ему достались хорошие.
Вышло довольно забавно, что ко мне в комментарии пришел Борис Рябчиков, (если он сын знатного мифотворца Евгения Рябчикова), и что именно он начал меня стыдить за глумление над героями. Деятельность его отца на самом деле похожа на упражнения детских писателей Котыша и Дубинского, сочинивших подвиги для Аркадия Каманина.
Почему-то придумывать дикие небылицы, и на голубом глазу уверять, что это истинная правда, это хорошо. А указывать, что ничего этого не было – плохо. Удивительная этическая система, перевернутая с ног на голову, в которой правда и ложь меняются местами.
Но этическая проблема гораздо глубже и серьезней. Подобные выдуманные сказки о героях в советское время были уделом детской литературы. Кормить детей небылицами, наверное, тоже аморально, но это была все же нишевая сфера, на серьезность не претендующая. То есть, авторы, как бы уверяли, что все это было на самом деле, но при этом, подмигивая, оставались на сказочной поляне, «для младшего школьного возраста». Получалась какая-то странная игра с размытыми границами, где события вроде бы были, а вроде бы и нет. Какой-то постмодернизм под соусом соцреализма.
В 80-е и 90-е годы над этим сначала посмеялись, дескать, Карацупа ловил не тех, кто шел в Союз, а тех, кто из него бежал, а потом забыли.
Но в эпоху путинской реставрации все вернулось в еще более извращенном виде. Нелепые детские сказки стали источником для публикаций, претендующих на солидность.
О Карацупе регулярно пишут «РИА Новости», «Аргументы и факты», «Вести» и прочие, и прочие, прочие. Источник информации один, все те же косноязыкие рассказы для детей, написанные Рябчиковым и последователями, но теперь эти байки преподносятся со звериной серьезностью. И, вдруг, оказывается, что миф застыл, теперь в него нужно верить без сомнения, и ни в коем случае с ним не спорить. После моих публикаций об Аркадии Каманине на меня лились потоки сердитых комментариев, нотация от Бориса Рябчикова была лишь одна из многих. Как я посмел так писать о герое? Пускай подвиги придуманы, но он все равно герой. Пускай его награждал папа, но он все равно герой. Сомневаться нельзя, думать нельзя, знать нельзя.
Мой главный вывод крайне прост – ложь из прошлого тянет лапы в настоящее и влияет на будущее. Чтобы не вляпываться в очередные геополитические авантюры, нужно называть вещи своими именами. Например, вторжение в Афганистан, это, на самом деле, участие в войне, а не «выполнение интернационального долга перед братским афганским народом», и так далее...
Все статьи на тему:
Вспомним фейки прошлого: про пионера-летчика и пограничника Карацупу
Как рождалась легенда о Карацупе или честное документальное от журналиста Рябчикова
Самый молодой пилот второй мировой и его героический миф. Список публикаций