❗ Судебная практика апелляции и кассации 2022-2021 г.г.! Статьей 232 УК РФ установлена ответственность за организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотиков (наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Практика показывает, что "получить" эту статью легко, - достаточно показаний одного - двух наркоманов, что неоднократно употребляли наркотик на квартире друга, как последнего уже можно привлекать по ст. 232 УК РФ! Часто статью 232 УК вменяют "в довесок" к статьям 228 и (или) 228.1 УК РФ, нередко необоснованно и излишне...
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
1. Оправдательный приговор по ч.1 ст. 232 УК РФ в апелляции в 2022 году!
- приговором Соликамского городского суда Пермского края от 10 августа 2022 г. Колмогорцев А.А. осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к двум годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к трем годам РЕАЛЬНОГО(!) лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Основания отмены обвинительного приговора по ч. 1 ст. 232 УК РФ и оправдания по ней в апелляции:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Согласно положениям закона, предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, являются наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, которые употребляются посетителями помещения.
Объективная сторона преступления выполняется путем действия и состоит в систематическом предоставлении помещений для потребления указанных запрещенных средств, веществ или их аналогов. Под систематическим предоставлением помещений понимается предоставление помещений более двух раз(!!!).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» следует, что в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого; обвинительный приговор должен быть основан на совокупности собранных по делу доказательств.
Обвинение по ч. 1 ст. 232 УК РФ было голословным, "со слов", т.к. лица, якобы употреблявшие в квартире обвиняемого наркотики не освидетельствованы, состояние наркотического опьянения у них не установлено, наркотики не изымались и не исследовались!
Вместе с тем судом первой инстанции при постановлении приговора не приведены доказательства, подтверждающие, что в декабре 2020 года и летом 2021 года Д1., в декабре 2020 года И., в период с 18 по 27 октября 2021 г. С., в двадцатых числах октября 2021 года и в конце октября 2021 года П. с разрешения Колмогорцева А.А. в его квартире употребляли именно наркотические средства.
На употребление наркотических средств могли бы указывать данные об освидетельствовании указанных лиц на предмет потребления наркотических средств, административные материалы, составленные в отношении таких лиц по фактам потребления данными лицами наркотических средств без назначения врача, данные свидетельствующие об изъятии у них предметов со следами наркотических средств, материалы оперативно-розыскной деятельности о задержании потребителей наркотических средств и об изъятии наркотических средств и их исследовании.
Содержанием приговора, исследованными в судебном заседании материалами не подтверждается вывод суда о потреблении указанными лицами в доме Колмогорцева А.А. в период с декабря 2020 года по 27 октября 2021 г. наркотических средств, поскольку предметом преступления могут быть только наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, оборот которых запрещен законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Факт потребления лицами наркотического средства по смыслу ст. 232 УК РФ не может быть установлен исключительно на показаниях свидетелей!
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт потребления лицами наркотического средства по смыслу ст. 232 УК РФ не может быть установлен, в частности, исключительно на показаниях свидетелей.
Поэтому в действиях Колмогорцева А.А. отсутствует обязательный признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, - систематическое, то есть более двух раз(!!!), предоставление помещения для потребления наркотических средств.
Вывод суда первой инстанции о том, что Колмогорцев А.А. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, противоречит приведенным выше доказательствам.
При таких обстоятельствах постановленный в отношении Колмогорцева А.А. обвинительный приговор нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому он подлежит в этой части отмене, а Колмогорцев А.А. – оправданию по предъявленному ему по ч. 1 ст. 232 УК РФ обвинению, что, в свою очередь, влечет признание за ним права на реабилитацию.
ИТОГ: по ч. 1 ст. 232 обвиняемый полностью оправдан, в оставшейся части по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд апелляционной инстанции наказание снизил и заменил реальный срок лишения свободы на условный, с применением ст. 73 УК РФ!
См.: Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 6 октября 2022 г. по делу № 22-6535
+ именно с такими же формулировками, в сентябре 2022 года суда апелляционной инстанцией Пермского краевого суда вынесен еще один полностью оправдательный приговор по ч. 1 ст. 232 УК РФ (был реальный срок 1,5 года "строгача"): См.: Оправдательный апелляционный приговор Пермского краевого суда от 29 сентября 2022 года по делу № 22-6255 (оправданный Торлин Д.П.). Текст оправдательного приговора здесь не привожу, т.к. мотивировки полностью аналогичны вышеприведенным! Кому интересно, - можно посмотреть на сайте суда:
2. Прекращение уголовного дела по ст. 232 УК РФ в кассации в 2021 году, за отсутствием состава преступления!
- приговор подлежит отмене в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст. 232 УК РФ с прекращением уголовного дела в этой части за непричастностью ФИО1 к совершению этого преступления на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами; под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.).
По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.
Между тем, в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 такого рода действий(!!!).
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года по делу 77-4392/2021
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Заказал один вес наркотика, а получил в закладке другой: правильно квалифицировать действия обвиняемого по умыслу или по факту?
По ст. 228.1 УК РФ не указаны места закладок с наркотиками, не указан вес, размер наркотика в каждой закладке = ОТМЕНА ПРИГОВОРА
Признание недопустимым протокола личного досмотра (личного обыска)
Иногда "шутка" или "неосторожное высказывание" судьи = ОТМЕНА ПРИГОВОРА
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2023-2022 году 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ, если актуально обжалование приговора по любой статье УК!
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" КАК ВОЗМОЖНО ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, - НА ПРИМЕРАХ РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ!
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2023-2022-2021 года
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ! Много интересных оснований для защиты практически по любым категориям уголовных дел...
