22 февраля 2021 в 18:34
Как показывает практика, не то что непрофессионалы, но и даже опытные юристы, адвокаты и даже судьи и сами эксперты не всегда понимают что есть “экспертиза”, а что “оценка”, что есть “экспертиза оценки”, а что должно называться “мнением специалиста”. Даже мой личный опыт общения с некоторыми действующими государственными экспертами такого авторитетного учреждения, как, например, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, указывает на то, что нет полного понимания этого вопроса даже у них. Про копирайтерские статьи на сайтах вообще говорить смысла нет – они только путают интересующегося. Ввиду вышеперечисленного, считаю полезным систематизировать и упорядочить указанные термины и явления. При этом полагаю, что не все “элементы системы” смогут быть мною охвачены “вширь”. Данная статья написана для заказчика подобных услуг – для того, чтобы заказчик понимал что именно ему нужно, кто правомочен проводить т.н. “экспертизу”, примет ли таковую суд в качестве допустимого доказательства по делу.
Что касается оценочной деятельности - особенно интересна данная статья будет регулярным заказчикам услуг по оценке каких-либо объектов (например, арбитражным управляющим, которые, как известно, имеют право принимать свое “решение об оценке”, однако, все равно пытаются “подстраховаться, чтоб не попасть на убытки” и заказать “отчет об оценке” у оценщика – ведь не секрет, что от продажи имущества должников, порой, “своим” зависят их доходы), либо же, напротив, интересны также и лицам, права которых нарушены такими “дешевыми” продажами.
Что же касается экспертной деятельности – то эта тема неоднозначная, гораздо сложнее и обширнее, чем деятельность оценочная. Однако, в ее контексте, данная статья будет интересна великому множеству истцов и ответчиков, ведь, как известно, понимания того, что они делают, порой нет даже у тех, кто оказывает подобные услуги, и у самих судей тоже порой нет. Однако же, как известно, специальными знаниями суд не обладает и с понятиями “специалист”/“эксперт” так или иначе сталкиваются все, и в процессе доказывания стороны вынуждены прибегать к услугам лиц, которые обязуются предоставить соответствующие “заключения”. Однако, в своих попытках разобраться в том, имеют ли право подобные лица оказывать подобные услуги (в досудебном порядке) интересующиеся стороны могут окончательно “запутаться” – ввиду того, что интернет полон копирайтерских безумных статей, а сообщения “экспертов” на форумах порой вообще противоречат друг другу.
1. Считаю, что будет удобнее - сначала разобраться с оценочной деятельностью. Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ (далее – ЗоОц).
1.1. В соответствии со ст.4 ЗоОц:
Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).
Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1[…иметь в штате не менее двух оценщиков… (так же) страховать свою ответственность…] настоящего Федерального закона.
Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.
Итак, заказчику важно не то, с каким конкретно ООО “Рога и копыта” он заключит договор на проведение оценки чего бы то ни было, а то - какое именно физическое лицо, изготовит для него документ.
Требования к оценщику следующие:
-Образование оценщиков осуществляется по образовательным программам высшего образования, дополнительным профессиональным программам образовательными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.21 ЗоОц). Добавлю - это значит “и то и то”, в соответствии с абз.4 ст.21.1 ЗоОц.
-Квалификационный аттестат является свидетельством, подтверждающим сдачу квалификационного экзамена (ст. 21.2 ЗоОц). Добавлю – в нем же указаны и направления, по которым оценщик правомочен осуществлять оценочную деятельность.
-Оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков (абз. 2 ст.15 ЗоОц).
-Оценщик обязан представлять по требованию заказчика страховой полис (абз. 10 ст.15 ЗоОц).
1.2. Отдельно, следует сказать о том, что это должен быть за “документ”, особенно ввиду того, что некоторые оценщики норовят называть такие документы по-разному и как им вздумается (Например, обзывать “Аналитическими заключениями об оценке”. Знайте – это не правильно).
В соответствии с абз.1 ст.11 ЗоОц:
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
Таким образом, если заказчик хочет быть уверен в том, что суд примет документ об оценке, как допустимое доказательство по делу – таковой должен называться “Отчет об оценке”, что однозначно указано в ЗоОц.
На практике же бывают случаи, когда заказчику нужно что-либо “оценить” слишком дешево или дорого – в этом случае он сталкивается с реальной проблемой, заключающейся в том, что даже за хорошее вознаграждение оценщики отказываются в предоставлении подобных нерыночных “отчетов об оценке”, однако, готовы предоставить, например, так называемое “Аналитическое заключение об оценке” – знайте, таковой вариант тоже “рабочий”, потому что не все судьи понимают разницу (или не все обращают внимание). Однако, таковой все равно не есть документ, описанный в ст. 11 ЗоОц, что несет в себе дополнительные риски того, что подобный документ будет признан судом недопустимым доказательством по делу.
1.3. Однако, существуют способы, в особо важных случаях, “укрепить позиции самого оценщика” – с целью предоставления последним интересующемуся заказчику “правильного” документа (т.е. “отчета об оценке” с желаемой стоимостью объекта оценки).
В соответствии со ст.16.2 ЗоОц:
Экспертом саморегулируемой организации оценщиков - членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков признается лицо, сдавшее квалификационный экзамен в области оценочной деятельности и избранное в состав экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков общим собранием членов саморегулируемой организации оценщиков.
В соответствии со ст.17.1 ЗоОц:
Для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками … Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков.
1.4. Считаю нужным разъяснить причины того, почему оценщики, занимающиеся де-факто обычной коммерческой деятельностью, стараясь “угодить” заказчику, тем не менее порой все равно отказывают такому заказчику в предоставлении интересующего его “правильного” документа (отчета об оценке с желаемой ценой).
Также данный пункт разъяснит необходимость “укрепления позиций самого оценщика” в особо важных случаях, т.е. тогда, когда заказчику “очень нужно”, и он готов за это по-настоящему заплатить.
Помимо этого, данный пункт некоторым образом разъяснит (частично) порядок действий для тех “третьих лиц”, чьи права, как они считают, были нарушены деятельностью оценщиков и их отчетами об оценке объектов оценки, например, принадлежащих на праве собственности таковым “третьим лицам”.
1.4.1. В соответствием с абз.5 ст. 24.3 ЗоОц:
Основанием для проведения саморегулируемой организацией оценщиков внеплановой проверки является поступившая в саморегулируемую организацию оценщиков жалоба, содержащая доводы заявителя относительно того, как действия (бездействие) члена саморегулируемой организации оценщиков нарушают или могут нарушить права заявителя.
В соответствии с п. 26 Приказа Минэкономразвития России от 29.10.2020 N 718 "Об утверждении требований к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности...”:
26. При наличии нарушений по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с положениями статьи 24.3 Федерального закона об оценочной деятельности дисциплинарный комитет принимает решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия:
1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации оценщиков устранить выявленные в результате проведенной проверки нарушения и устанавливающего сроки их устранения (далее - предписание);
2) вынесение члену саморегулируемой организации оценщиков предупреждения (далее - предупреждение);
3) наложение на члена саморегулируемой организации оценщиков штрафа в размере, установленном внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков (далее - штраф);
4) приостановление права осуществления оценочной деятельности;
5) рекомендация о приостановлении деятельности эксперта саморегулируемой организации оценщиков, подлежащая рассмотрению и утверждению или отклонению коллегиальным органом управления саморегулируемой организации оценщиков (далее - рекомендация о приостановлении деятельности эксперта саморегулируемой организации оценщиков);
6) рекомендация об исключении члена саморегулируемой организации оценщиков из состава экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков, подлежащая рассмотрению и утверждению или отклонению общим собранием членов саморегулируемой организации оценщиков (далее - рекомендация об исключении из состава экспертного совета);
7) рекомендация об исключении из членов саморегулируемой организации оценщиков, подлежащая рассмотрению и утверждению или отклонению коллегиальным органом управления саморегулируемой организации оценщиков (далее - рекомендация об исключении из членов саморегулируемой организации оценщиков);
8) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков меры дисциплинарного воздействия.
1.4.2. Также в соответствии со ст. 24.6 ЗоОц:
Убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.
Убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, также подлежат возмещению в полном объеме за счет страховых выплат по договору страхования ответственности юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, за нарушение договора на проведение оценки и причинение вреда имуществу третьих лиц в результате нарушения требований настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
… [А зачем оценщику “укреплять свои же позиции”, если ему очень хочется получить выгодный заказ, заказывая в СРО положительное экспертное заключение на свой же отчет об оценке? ] …
Саморегулируемая организация оценщиков, экспертом или экспертами которой подготовлено и утверждено в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, положительное экспертное заключение, несет солидарную ответственность за убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам действиями (бездействием) оценщика или оценщиков вследствие установленного судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности. Саморегулируемая организация оценщиков, возместившая убытки или имущественный вред, имеет право регресса к эксперту или экспертам саморегулируемой организации оценщиков.
Иными словами, солидарно возмещать убытки будет СРО (у которого, понятное дело, есть компенсационный фонд); а вот регрессное требование СРО предъявит уже не оценщику, а эксперту, который таковое положительное заключение выдал.
1.5. Я не брался в данной статье описывать все возможные явления нашей правовой действительности. Существует огромное количество различных нюансов. Однако, целью данной статьи я ставил освящение наиболее популярных запросов интересующихся заказчиков.
Ввиду вышесказанного, обязательно необходимо дополнительно отметить, что такое “оценка ущерба по ОСАГО” и объяснить почему заказывать отчет об оценке такового ущерба у оценщика, действующего в соответствии с ЗоОц, не правильно, а нужно обращаться к эксперту-технику (на всякий случай, уточню – только после осмотра страховой).
В соответствии с п.4 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО):
Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.
Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.
Профессиональная аттестация экспертов-техников и ее аннулирование осуществляются межведомственной аттестационной комиссией, создаваемой федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
В соответствии с п.5 Закона об ОСАГО:
Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.
Иными словами, “оценка” в законе об ОСАГО проводится в соответствии с уже совсем иными порядками, механизмами и даже – по отдельным методикам. Однако, это есть материал для отдельной статьи.
Для тех же читателей, кто изучает сразу “с конца” – уточню еще раз: несмотря на то, что иногда попадаются в статье слова “эксперт”, ”экспертиза” , все вышесказанное относится именно к (условимся) оценочной деятельности (это нужно четко понимать, чтобы не возникало путаницы). Деятельность экспертов и специалистов будет описана во второй части статьи.
22.02.2021, Колинько Сергей Эдуардович.
Использование разрешается с указанием авторства.
