Поводом к написанию сего поста стала публикация фсбук-приятеля адвоката АП МО Романа Валерьевича Мельникова. Я бы даже сказал публикация в стиле шукшинского рассказа "Срезал" (прим. пост только для фсбук-приятелей).
Суть поста одна из адвокатский историй как Роман Валерьевич указнивил (прим. - ироничное словообразование от "указать" и "казнить") обвинителя в судебном заседании. Классический сюжет у каждого адвоката на неделе, а у кого и на дню с десяток таких историй, но узнавать об опыте коллег всегда интересно. Ровно как не менее интересно читать комментарии, где участники дискурса начинают переходить на личности (иногда самое интересное ибо человечаская природа такова).
Поскольку мой дисциплинарный казус (тн. "адвокат в бандане") был ярким, а проценты (в виде ценного опыта) из этого казуса я продолжаю получать до сих пор, то и хочу поделиться с читателями библиотеки этими процентами.
Пост Романа Валерьевича совершенно случайно помог сделать мне интересное наблюдение. Суть эксперимента в следующем: проверить реакцию адвоката на #цифровой_след адвоката в поисковых системах, и в Рунете.
Так вот реакция была такой .
Я ещё раз приношу свои извинения за публикацию (потому как в жертву науке отношение) Романа Валерьевича: он абсолютно прав в своём мнении считать меня кем угодно, это его право - я не президент палаты, ни даже не член совета, ни даже до сих пор не адвокат.
Но эта реакция на мой взгляд весьма репрезентативная.
Уважаемые коллеги, всё что Вы пишете в интернете, в соцсетях может быть использовано против Вас, а владельцы медиаресурсов могут легко манипулировать образами, если вы станете объектом целевой атаки или даже непреднамеренными collateral damage (сопутствующей потерей).
Что отмечу. Попытка #ФПА урегулировать поведение адвокатов в интернете бессмысленна и бесполезна, потому как построена на какой то нелепой идиоме, что существует какая то отличающая от элементарной порядочности #адвокатская_этика.
Плохой или хороший не важно, к реальности имеет отношение только то, у кого ружьё, т.е. имеет в союзниках мощный медиаресурс или умеет эксплуатировать уязвимости медиасистем. Адвокаты к сожалению в массе своей не имеют ни ресурсов, ни навыков, а зачастую и не хотят сами защищаться.
Но Интернет помнит (кстати не всё и не всегда, но знающий найдёт) и хотят ли адвокаты старой формации или это дела адвокатов нового поколения, но при ведении гражданских или уголовных дел адвокаты обязаны принимать меры по управлению своей репутаций, хотя бы в том какой контент они размещают. Ни в коем случае не призываю к самоцензуре, но к осторожности пусть только лишь в части что публикует сам адвокат.
Мне представляется правило должно быть простым: если при размещении публикации (видео, аудио, текста, фото или арта итп) адвокат не готов принять последствия, например то, что публикация станет источником мема, то от такой публикации лучше отказаться.
PS. При подготовке использован кадр передачи "Пусть говорят"( эпизод с участием некто Гогена Зайцева, где он кричит "Адвокат!") стал источником многочисленных мемов про профессиональных советников по правовым вопросам. Кстати, что называется кто бы говорил: долгое время векторная картинка была аватаром моего профиля в ВКонтакте и когда Иван Морохин рассказывал об основных ошибках оформления профиля адвоката в проекте "Праворуб", я не смеялся.
