Чтобы понять это, практической медицины недостаточно. Нужно уметь думать как философ
Есть такая концепция, как монокаузализм, от слов «моно» и «кауза», то есть «одна» и «причина». В соответствии с ней у каждого заболевания есть одна причина – присутствие какого-то вредоносного агента в организме. И практика это, казалось бы, подтверждает. У туберкулёзного больного причина – бацилла, палочка Коха. Получил ранение, причина – пуля. Но идёт время, и вдруг обнаруживается, что у каждого из нас есть очаги в лёгких, где сидят бациллы Коха, возбудители туберкулёза. При этом большинство людей туберкулёзом не болеют. Так на каждом шагу. Причины – вредоносные агенты – есть, а болезни нет.
Тогда появилась другая концепция – кондиционализм, мол, заболевание вызывается не одной причиной, а несколькими и все они равноценны. Не будет хотя бы одного из условий – болезнь себя не проявит. Это как на спектакле. Заболевает исполнитель эпизодической роли, и, если его некем заменить, спектакль отменяют.
Выглядит убедительно, но проходит время, и появляются новые факты. Вот у меня был сосед по коммуналке Сашка – великий пьяница, никогда не просыхал. Частенько где-нибудь напьётся, упадёт на улице и заснёт – в любое время года. Но хоть бы раз кто увидел у него что-то похожее на насморк. Он никогда ничем не болел, хотя все условия для заболевания имелись. Так что и со второй концепцией не всё ладно, а всё потому, что люди, её создававшие, не задали себе вопроса: а что такое причина болезней вообще?
Вместо этого они придумали третью концепцию – конституционализм, согласно которой причина в наследственной устойчивости против заболеваний. Если устойчивость высокая, человек может сохранить здоровье в самых неблагоприятных обстоятельствах.
Действительно, есть много заболеваний, передающихся по наследству, например болезнь Дауна. Но не все болезни связаны с наследственностью. Поэтому и конституционализм не даёт нам ответа на вопрос о причине болезней.
То есть медицина разобраться с причинностью болезней так и не смогла, здесь требуется помощь философии. Помню, на одной конференции изложил своё мнение о причинах и следствиях. Встаёт начальник кафедры оперативной хирургии и топографической анатомии, говорит: «С великим сожалением я должен констатировать, что вы забыли азы медицины. Я вам их напомню». И рассказывает, что, какие бы методы асептики и антисептики врачи ни применяли, у большинства пациентов раны заживают, а у некоторых начинаются гнойные осложнения. Потом приводит другой пример. Если взять пятерых собачек, пережать бедренную артерию, то у двух развивается коллатеральное кровообращение, то есть организм приспосабливается, сосуды растут в обход, а у трёх не развивается. То есть одни и те же причины приводят к разным следствиям.
Отвечаю: «Возьмите ангину, скарлатину, рожистое воспаление. Все они вызываются одним и тем же микробом – стрептококком, но разве этот микроб причина?» Пишу на доске формулу окислительно-восстановительной реакции: цинк + H2SO4. Спрашиваю: «Скажите, пожалуйста, что является причиной образования сернокислого цинка и водорода? Серная кислота? А может быть, цинк?» В зале раздаются голоса: «Взаимодействие». – «Правильно». А причина появления записи на доске не кусок мела, а взаимодействие мела и доски. Сернокислый цинководород появляется не после того, как взаимодействие закончилось, а в ходе взаимодействия. То есть причина – это процесс. И причина заболевания – это взаимодействие каких-то патогенных факторов. Пока существует взаимодействие, существует причина, следовательно, существует и следствие.
Погорелов Валерий Иванович. Выпускник Военно-медицинской академии (полковник медицинской службы в отставке) и философского факультета ЛГУ. Кандидат медицинских и философских наук, доцент кафедры общественных наук Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова.
