❗ С учетом позиции Верховного суда РФ на 2024 г.! Разница по "минимальным" санкциям "за хранение" = 7 ЛЕТ СРОКА в КОЛОНИИ(!). Если по ч. 2 ст. 228 УК РФ санкция от 3-х лет л.с., и часто дают "условно", то по ч. 3 ст. 228 УК РФ уже от 10-ти лет реального л.с. и до 15 лет л.с. (это только за хранение)! В случае сбыта (ст. 228.1 УК), контрабанды (ст. 229.1 УК) - также разница в санкциях за крупный либо особо крупный размер наркотика существенная!
Судебная практика судов в т.ч. 2024-2021 года!!! Как ПРАВИЛЬНО определить (оспорить) вес наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) (С БУМАГОЙ (картоном, маркой и др.) ИЛИ БЕЗ БУМАГИ (иного наполнителя))?
Википедия: ЛСД — полусинтетическое психоактивное вещество из семейства лизергамидов. Химические названия: N, N-диэтиламид лизергиновой кислоты; N, N-диэтиллизергоиламид. Условные названия и шифры: LSD; LSD-25; Lysergide, Delysid. Химическая формула вещества: C20H25N3O. ЭТО САМЫЙ ИЗВЕСТНЫЙ "ПСИХОДЕЛИК"!
Веса и размеры наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) для целей, определенных УК РФ (значительный, крупный, особо крупный):
Многие считают этот вид наркотика "не серьезным", "клубным", НО с этим мнением не согласны законодатель и судебная практика. Так, ВЕС НАРКОТИКА d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) 0,0001 г. = уже образует значительный размер; 0,005 г. = крупный размер; а 0,1 г. = ОСОБО КРУПНЫЙ РАЗМЕР!!! Т.е. - одна почтовая марка в кармане весом 0,1 грамма, пропитанная этим "волшебным" веществом уже тянет МИНИМУМ на 10 лет(!) строгача (это за хранение "для себя"!).
Как эксперты определяют массу наркотика d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25): вместе с наполнителем (бумагой, картоном и т.п.) или без него?
Для лиц, которых привлекают за действия с наркотическим средством - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), а также их родственников и защитников, - на практике часто возникает ОГРОМНАЯ ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА - как правильно определить массу этого наркотика (чаще всего он нанесен на бумагу), - вместе с весом бумаги (картона, иного наполнителя) или без бумаги?
БЕДА(!) в том, что многие эксперты (а за ними и суды) определяют общий вес наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) С БУМАГОЙ (иным наполнителем), который почти всегда образует ОСОБО КРУПНЫЙ РАЗМЕР наркотика!
РАЗНИЦА чаще всего выливается в определении размера веса наркотика "С БУМАГОЙ"- КАК ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРА (со всеми неприятными вытекающими обстоятельствами в виде гораздо более тяжелой квалификации) либо "БЕЗ БУМАГИ" просто КАК КРУПНОГО РАЗМЕРА.
Судебная практика определения массы (веса) наркотика d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25): с наполнителем (бумагой, картоном и т.п.) или без него?
1. Позиция Верховного суда РФ, согласно которой вес наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) определен вместе с весом бумаги ПРАВИЛЬНО (НЕ РАССТРАИВАЙТЕСЬ, - НИЖЕ БУДУТ И ПОЗИЦИИ ВС РФ 2023 И 2024 Г. ОБ ОБРАТНОМ!):
Суд правильно установил, что наркотическое средство - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,154 грамма, внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» (список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,154 грамма, является особо крупным размером. Согласно этому Перечню, все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Списка №1, независимо от их количества, также относятся к наркотическим средствам (психотропным веществам). Решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества и нейтрального вещества (наполнителя), обнаруженного в почтовом отправлении и включенного в Список №1, к особо крупному размеру, суд ПРАВИЛЬНО(!?) исходил из предназначения ВСЕЙ указанной смеси ЦЕЛИКОМ для немедицинского потребления.
См.: Апелляционное определение Верховного суда РФ по делу № 49-АПУ14-28 от 12 августа 2014 года
ОТМЕЧУ, ЧТО ВС РФ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ ПО ДРУГИМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАНИМАЛ И ИНЫЕ ПОЗИЦИИ, ЧТО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ МНОЖЕСТВОМ ИНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ НИЖЕ!
1.1. Позиция Верховного суда РФ, май 2023 г., согласно которой вес бумаги, пропитанной наркотическим средством d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), учитываться не должен, т.к. бумага в этом случае не предназначена для немедицинского употребления(!):
По смыслу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).
Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.
Судебная коллегия по данному уголовному делу такие нарушения установила.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» препаратом является смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ либо один или несколько прекурсоров, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, в Списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), содержится позиция, в соответствии с которой к наркотическим средствам и психотропным веществам относятся «все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества». В примечании 2 к этому Перечню указано, что контроль распространяется на препараты, содержащие наркотические средства и психотропные вещества, обозначенные в данном перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов (вода, крахмал, сахар, глюкоза, тальк и т.п.). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в список I, и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления.
С учетом изложенного судам следует при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных со смесью наркотического средства, включенного в список I, и нейтрального вещества (наполнителя, нейтрального компонента) в первую очередь устанавливать, являются ли те или иные объекты смесью, а при определении ее размера - возможность использования указанной смеси для немедицинского потребления.
Как следует из приговора, Репин осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в виде d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) в особо крупном размере, а именно - 19,57 г. В заключении экспертов, проводивших химическую экспертизу, указано, что 19,57 г составляет общая масса всех объектов, в которых обнаружено наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включенное в список I Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 , 229 и 229' УК РФ». При этом общее содержание наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) составило не менее 0,07 г (т.1, л.д. 236-251).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 особо крупным размером наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) является свыше 0,1 г, а крупным размером - свыше 0,005 г. Суд, обосновывая квалификацию действий Репина по признаку особо крупного размера наркотического средства, указал, что, как следует из представленных материалов уголовного дела, в составе перфорированной бумаги обнаружено наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включенное в список I указанного выше перечня, при этом именно в таком виде это наркотическое средство подлежит немедицинскому употреблению, на что указал осужденный.
Таким образом, суд, квалифицируя содеянное по п. «б» ч. 4 ст. 229 УК РФ, фактически исходил из того, что бумага и наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) представляют собой смесь, которая подлежит немедицинскому употреблению.
Как видно из заключений экспертов, проводивших химическую экспертизу, перед ними такие вопросы не ставились. В частности, они отвечали на следующие вопросы: 1) имеются ли в веществах, изъятых 20 апреля 2021 года наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, сильнодействующие, ядовитые вещества или прекурсоры, если да, то какие именно и какова их масса; 2) какова была общая масса наркотического средства в веществах, представленных на экспертизу, с учетом ранее проведенных исследований; 3) каково содержание собственно наркотического средства (психотропного, сильнодействующего, ядовитого или иного вещества) в предметах, представленных на экспертизу, с учетом ранее проведенных исследований.
При этом, несмотря на то, что в ответе на первый вопрос эксперты отвечают, что в представленных на исследование перфорированных фрагментах бумаги с рисунками обнаружено наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включенное в список I Перечня, а также указывают, что этот список включает также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, однако при ответе на второй вопрос они не используют понятие «смесь» («препарат»)(!!!), а говорят об «общей массе объектов», которая и составила 19,57 г.
В приговоре вывод о том, что именно в таком виде это наркотическое средство подлежит немедицинскому употреблению, суд обосновывает ссылкой на показания осужденного Репина, который в судебном заседании указал на то, что полученное им наркотическое средство употребляется путем рассасывания отрезков перфорированной бумаги в ротовой полости, а бумажные остатки выбрасываются.
Вместе с тем, как видно из этих же показаний, бумага, содержащая на своей поверхности наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), фактически не потребляется, а выбрасывается.
Таким образом, вопросы о том, являются ли фрагменты бумаги, содержащие на своей поверхности наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство, а также являются ли непосредственно фрагменты бумаги (бумага) объектом немедицинского потребления, не были предметом экспертного исследования, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п.2 ст. 389.15 УПК РФ), которое не было устранено в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года по делу № 5-УД23-29-А1
1.2. Позиция ВС РФ, апрель 2024 г.: массу наркотика ЛСД нужно определять без бумаги! Очень хорошие для защиты мотивировки:
- судами допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при квалификации этих действий Репина П.В.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов уголовного дела следует, что экспертным путем установлены общая масса всех объектов в количестве 19,57 граммов, включая перфорированную бумагу и собственно наркотическое средство массой 0,07 грамма, отнесенного к Списку I Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, 4 крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
Суд первой инстанции квалифицируя действия Репина П.В. по п. «б» ч. 4 ст.229 УК РФ, исходил из того, что бумага и наркотическое средство ЛСД представляют собой смесь, о которой говорится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002.
Однако такой вывод суда первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, нельзя признать обоснованным. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, в отношении препарата, под которым понимается смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ либо один или несколько прекурсоров, включенных в данный Перечень, предусматриваются меры контроля, аналогичные тем, которые устанавливаются в отношении наркотических средств и психотропных веществ, содержащихся в нем.
При этом указанный Перечень не предусматривает такой вид препарата, как физическое соединение наркотического средства или психотропного вещества с бумажным, растительным или иным носителем, на который оно каким-либо способом нанесено(!).
Перечнем лишь устанавливается необходимость распространения контроля на препараты, представляющие собой соединение наркотического средства, психотропного вещества с жидкими или сухими нейтральными компонентами (вода, крахмал, сахар, глюкоза, тальк и т.п.). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002, действительно, для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от их содержания в смеси, размер определяется исходя из значительного, крупного и особо крупного размера, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества Списка I.
Вместе с тем, этот же нормативный правовой акт не содержит прямых предписаний, в соответствии с которыми бумажный носитель ЛСД мог бы учитываться в качестве субстанции, масса которой подлежит включению в общий размер наркотического средства.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № размер свыше 0,0001 грамма считается значительным, свыше 0,005 грамма - крупным и свыше 0,1 - особо крупным.
При таких значениях размеров наркотических средств, выступающих в качестве квалифицирующих признаков состава преступления, учет собственного веса бумажного носителя, на который нанесено наркотическое средство, как правило, существенно превышающего 5 вес самого наркотического средства, по существу предопределяет юридическую квалификацию содеянного как совершенного в крупном или особо крупном размерах, и соответствующий такой квалификации вид и размер уголовного наказания. В связи с этим, для случаев, когда наркотическое средство нанесено на бумажный носитель, в нормативных правовых актах должен быть ясно и недвусмысленно урегулирован порядок определения размера наркотического средства для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Однако такое нормативное регулирование в настоящее время отсутствует.
Высказанное экспертами суждение о том, что исследованный по делу объект является смесью наркотического средства и фрагмента бумаги, и что вес наркотического средства следует определять, суммируя эти объекты (собственно наркотическое средство и его носитель - перфорированную бумагу), не основано на применении какой-либо общепринятой методики, либо нормативном правовом акте.
С учетом изложенного и толкуя все сомнения в виновности осужденного в совершении более тяжкого преступления в его пользу в соответствии с положениями ч.3 ст. 14 УПК РФ, Судебная коллегия находит, что при юридической оценке действий Репина П.В. следует исходить из размера наркотического средства, установленного в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002, то есть исходя из массы установленного экспертным путем собственно наркотического средства, в связи с чем содеянное осужденным подлежит переквалифицикации со снижением назначенного ему наказания.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2024 года по делу №5-УД24-11-А1
1.3. Позиция Верховного суда РФ, октябрь 2024 года:
В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу допущены.
По приговору Дудин осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в том числе наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,147 грамма, то есть в особо крупном размере.
Согласно проведенной по делу экспертизе №142-н от 31 января 2022 года, исследованной в судебном заседании, на представленном на исследование фрагменте бумаги, массой 0,147г, обнаружен d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. Определить количество наркотического средства не представляется возможным в связи с отсутствием аналитического (стандартного) образца наркотического средства и справочных данных (т.2 л.д. 162-164) в связи с чем, масса наркотического средства определялась по массе всего объекта, то есть с учетом массы самого фрагмента бумаги.
Для наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002, особо крупным размером является масса свыше 0,1 гр., крупным - свыше 0,005 гр.
Квалифицируя действия Дудина по признаку особо крупного размера, наркотического средства, суд исходил из того, что бумага и наркотическое средство ЛСД представляют собой смесь, о которой говорится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года№ 1002.
Действительно, в соответствии с названным Постановлением, для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке 1, независимо от их содержания в смеси, размер определяется исходя из значительного, крупного и особо крупного размера, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества Списка 1.
В тоже время, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15 июня 2006года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», при разрешении вопроса о том, относится ли смесь наркотического средства, включенного в Список 1 и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размерам, следует исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления.
В этой связи при рассмотрении дел о преступлениях, связанных со смесью наркотического средства, включенного в Список 1, и нейтральных веществ (наполнителя нейтрального компонента) необходимо устанавливать, являются ли те или иные объекты смесью, а при определении её размера - возможность использования смеси для немедицинского потребления.
Вместе с тем возможность или невозможность употребления наркотического средства вместе с фрагментом бумаги, на котором находилось наркотическое средство, является ли данный фрагмент объектом немедицинского потребления, не были предметом первоначального экспертного исследования.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1996 г. № 681, в отношении препарата под которым понимается смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ либо один или несколько прекурсоров, включенных в данный Перечень, предусматриваются меры контроля, аналогичные тем, которые устанавливаются в отношении наркотических средств и психотропных веществ, содержащихся в нем.
При этом указанный Перечень не предусматривает такой вид препарата как физическое соединение наркотического средства или психотропного вещества с бумажным, растительным или иным носителем, на который оно каким-либо способом нанесено. Перечнем лишь устанавливается необходимость распространения контроля на препараты, представляющие собой соединения наркотического средства, психотропного вещества с жидкими или сухими нейтральными компонентами (вода, крахмал, сода, сахар, глюкоза и т.п.). В нем не содержится прямых предписаний, в соответствие с которыми бумажный носитель ЛСД мог бы учитываться в качестве субстанции, масса которой подлежит включению в общий размер для данного вида наркотического средства.
ВС РФ ПРИЗНАЛ ПРОБЕЛ ЗАКОНА: Учитывая, что размеры d-Лизергида свыше 0,0001 гр. считаются значительными, свыше 0,005 гр. - крупными и свыше 0,1 гр. - особо крупными, для случаев, когда указанное наркотическое средство нанесено на бумажный носитель, в нормативных правовых актах должен быть ясно и четко урегулирован порядок определения размера данного наркотического средства для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.
Однако такое нормативное регулирование в настоящее время отсутствует и выводы суда об особо крупном размере наркотического средства - d-Лизергид - исходя из всей массы собственно наркотического средства и бумаги, на которую оно нанесено, не основаны на нормативно-правовых актах.
Вместе с тем, для целей статьи 228 УК РФ размеры наркотических средств являются обязательным признаком состава преступления, без установления размера фигурирующего наркотического средства виновное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. Указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанции при проверке законности приговора оценки не дано, что является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя приговор и апелляционное определение в данной части без изменения, также не устранила допущенные нарушения.
С учетом изложенного апелляционное и кассационное определения не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене в полном объеме, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение, при котором необходимо устранить допущенные нарушения, в том числе и при необходимости путем назначения и проведения дополнительной физико-химической экспертизы.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2024 года по делу №1б-УД24-13-К4
1.4. Еще одно определение ВС РФ, октябрь 2024 г., с той же позицией: правильно определять вес ЛСД, - без бумаги!
Как следует из приговора, Башкатов И.С. осужден за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, в том числе и за действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства d-Лизергид, массой 0,051 г и 0,126 г.
Согласно выводам, изложенным в заключениях эксперта № от 8 мая 2022 года и № от 9 мая 2022 года, в составе представленных на экспертизу фрагментов бумаги, общей массой 0,126 г и общей массой 0,051 г, содержится наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, (т.2 л.д.49-52, 235-236), определить количество которого не представляется возможным по причине отсутствия в ЭКЦ стандартного образца d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25).
Для наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, особо крупным размером является масса свыше 0,1 г, крупным - свыше 0,005 г.
Квалифицируя действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,051 г в крупном размере, по ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, и связанные с незаконным оборотом, в том числе наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,126 г в особо крупном размере, по ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.2281 УК РФ, суд исходил из того, что бумага и наркотическое средство ЛСД представляют собой смесь, о которой говорится в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №
С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Однако судами не учтено, что в настоящее время для случаев, когда наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) нанесено на фрагмент бумаги, фактически являющийся носителем, а не смесью, нормативное регулирование определения размера для целей отнесения его к значительным, крупным или особо крупным отсутствует(!!!).
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № , в отношении препарата, под которым понимается смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ либо один или несколько прекурсоров, включенных в данный Перечень, предусматриваются меры контроля, аналогичные тем, которые устанавливаются в отношении наркотических средств и психотропных веществ, содержащихся в нем. При этом указанный Перечень не предусматривает такой вид препарата как физическое соединение наркотического средства или психотропного вещества с бумажным, растительным или иным носителем, на который оно каким-либо способом нанесено.
Перечнем лишь устанавливается необходимость распространения контроля на препараты, представляющие собой соединение наркотического средства, психотропного вещества с жидкими или сухими нейтральными компонентами (вода, крахмал, сахар, глюкоза, тальк и т.п.). В нем не содержится прямых предписаний, в соответствии с которыми бумажный носитель ЛСД мог бы учитываться в качестве субстанции, масса которой подлежит включению в общий размер наркотического средства.
В постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № также отсутствуют данные, позволяющие отнести массу бумажного фрагмента к общему размеру нанесенного на него наркотического средства.
При таких обстоятельствах, когда заключения эксперта и выводы суда основаны лишь на установленной общей массе бумаги с нанесенным на нее наркотическим средством, имеет значение определение размера наркотического средства, выявленного на поверхности бумаги, что влияет на квалификацию содеянного осужденным и назначение наказания, однако этот вопрос остался невыясненным, ответ на него экспертом не дан.
При этом ссылка эксперта одного из экспертных учреждений на невозможность определить количество наркотического средства на бумажном носителе по причине отсутствия в ЭКЦ стандартного образца d-Лизергид является основанием для назначения по делу дополнительной (повторной) экспертизы с постановкой, в том числе вопроса о массе сухого остатка экстракта наркотического средства с поверхности предмета-носителя.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 17 ноября 2022 г., определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2023 г. и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение по делу.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2024 года по делу №83-УД24-3-К1
2. Мнение Кассационных судов общей юрисдикции 2020-2021 года, согласно которому, - правильно определять вес наркотика d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) БЕЗ НАПОЛНИТЕЛЯ В ВИДЕ БУМАГИ!
2.1.
Вина осужденного подтверждается, в т.ч. заключениями экспертов № 12411008/0022795 от 26 июля 2018 года, № 22 от 11 января 2019 года, № 21э-10 от 26 апреля 2019 года, согласно которым в составе изъятого из международного почтового отправления № CY504507600DE обнаружен, в том числе: отрезок картона массой 1,60 г, НА ПОВЕРХНОСТИ которого содержится наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), масса сухого остатка экстракта(!!!) составила 0,017 г, что составляет крупный размер.
Суд пришел к правильному выводу о том, что размер наркотического средства является крупным.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года от 77-404/2020
2.2.
Квалифицируя действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, суд исходил из массы наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) - 1,44 г.
Согласно заключениям эксперта, данная масса включает в себя фрагменты перфорированной бумаги и указанные наркотические средства 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин (2C-B-NBOMe)" и "2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин (2C-I-NBOMe)" - производных наркотического средства "2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин" массами соответственно 0,198 и 0,003 гр.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N 14 (ред. от 16.05.2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, к которым относится "2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин", входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
Решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в список I и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить ИЗ ВОЗМОЖНОСТИ использования указанной смеси ДЛЯ НЕМЕДИЦИНСКОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ(!!!).
В случае невозможности(!!!) использования всей смеси для немедицинского потребления, решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, установленных для каждого конкретного наркотического средства.
Возможность использования всей смеси, включающей в себя фрагменты перфорированной бумаги, а также 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин (2C-B-NBOMe)" и "2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин (2C-I-NBOMe)" - производных наркотического средства "2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин" для немедицинского потребления, судом не проверялась.
Данное обстоятельство оставлено без внимания и судом апелляционной инстанции. Кроме того, судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней вообще не проверялись.
Ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, исказивших саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, приговор и апелляционное определение подлежат отмене, а уголовное дело - передаче в тот же суд на новое рассмотрение.
См.: Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2021 N 77-313/2021
3. АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ правильного определения экспертами и судами массы наркотического вещества d-лизергида (ЛСД, ЛСД-25), в т.ч. в 2021-2022 г.г.(!!!), ярко иллюстрирует судебная практика в г. Москве в 2021 году:
Органами следствия действия обвиняемого квалифицированы по ч. 3 ст. 228 УК РФ, - как приобретение и хранение наркотического вещества d-лизергида (ЛСД, ЛСД-25) в ОСОБО КРУПНОМ РАМЗЕРЕ! При этом, вес наркотического вещества изначально определен ВМЕСТЕ С БУМАГОЙ, НА КОТОРУЮ ЭТО ВЕЩЕСТВО НАНЕСЕНО!
Отмечу, что санкции по части 3 ст. 228 УК РФ предусматривают наказание от 10-ти до 15-ти лет СТРОГАЧА!
Защита поставила под сомнение правильность такого определения веса наркотика! Проведена еще одна экспертиза наркотика (по определению веса наркотика БЕЗ БУМАГИ), а также допрошен в суде эксперт.
Из показаний специалиста (эксперта) в суде:
"...на базе ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве отсутствует стандартный аналитический образец d-лизергида (ЛСД, ЛСД-25) с точно известной концентрацией, вместе с тем, в экспертной практике существует метод определения массы сухого остатка экстрактов объекта, поскольку раствор лизергида наносится на бумагу, БУМАГА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОТРЕБЛЯЕМОЙ И НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СМЕСЬЮ(!), в связи с чем согласно методике ЛСД определяется на бумаге, путем обработки бумаги метанолом, высушиванием смыва, определением массы. Полученная масса не является чистым остатком, но является более приближенной к массе вещества".
См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 10-17647/2021
ИТОГ: СУД ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАЛ ДЕЙСТВИЯ ОБВИНЯЕМОГО с ч. 3 ст. 228 на ч. 2 ст. 228 УК РФ И ДАЛ 4 ГОДА "УСЛОВНОГО СРОКА"!
С приговором суда первой инстанции в части изменения квалификации с ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ не согласился прокурор, подав представление:
В апелляционном представлении государственный обвинитель Михалюк А.В. выражая несогласие с приговором, полагал его незаконным и необоснованным. Указывал, что изначально действия Ремескевича С.И. по ч. 3 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно. Квалифицирующий признак « в особо крупном размере» связанных с незаконным хранением наркотических средств, наличествует в действиях Ремескевич С.И., поскольку прямо вытекает из заключения эксперта , которым установлено, что на изъятых у Ремескевича 6 фрагментах бумаги содержится наркотическое средство – d –лезергид (ЛСД, ЛСД-25) , общей массой 0,243 гр. (0,049, 0,048, 0,073, 0,073) и в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года отнесено к особо крупному размеру. Сделанный судом вывод о том, наркотическое средство d –лезергид (ЛСД, ЛСД-25) содержащееся на 6 фрагментах бумаги следует определять по массе сухих остатков , которые составляют объем не менее 0, 0019 г ( 0,0003, 0,0004, 0,0002, 0,0005, 0,0003, 0,0002 ) , что в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства образует значительный размер, является ошибочным , не основан на нормах действующего законодательства и не применим в данном уголовном деле, поскольку фактически наркотическое средство и пропитанная им бумажная основа является смесью. Кроме того, назначенное осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является чрезмерно мягким, не может быть применено к последнему. Просит приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года которым Ремескевич С.И. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе.
Однако, Мосгорсуд поддержал нижестоящий суд, указав следующее:
"...Что касается доводов апелляционного представления о неверной юридической оценке действий Ремескевича С.И., относительно незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта В ЗНАЧИТЕЛЬНОМ размере, данной судом первой инстанции, то судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку суд пришел к ПРАВИЛЬНОМУ(!) выводу о наличии в действиях Ремескевича С.И. незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства В ЗНАЧИТЕЛЬНОМ РАЗМЕРЕ(!), исходя из показаний эксперта, согласно которым, раствор лизергида наносится на бумагу, бумага не является потребляемой и не является смесью, в связи с чем согласно методике ЛСД определяется на бумаге, путем обработки бумаги метанолом, высушиванием смыва, определением массы, а также проведенной по делу химической экспертизы, согласно выводам которой общая масса сухих остатков экстрактов с шести фрагментов бумаги составила 0,0019 г (0,0003 г, 0,0004 г, 0,0002 г, 0,0005 г, 0,0003 г, 0,0002 г), что составляет значительный размер. При этом апелляционное представление в этой части не мотивировано, и не основано на нормах действующего законодательства и иных нормативно-правовых актах".
См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 10-17647/2021
Увы, отмечу, что даже на уровне региона Москвы судебная практика ЗАНИМАЕТ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ПОЗИЦИИ!
4. Для тех, кому ЖЕЛАЕМО определение веса наркотика без бумаги, привожу положительные примеры из практики Мосгорсуда за 2018, 2019, 2020 г.г. (но отмечу, что есть и НЕОДНОКРАТНЫЕ отрицательные примеры, в т.ч. 2021 года!)
– на поверхности двух отрезков плотной бумаги общей массой 0,5403 г, находящихся в двух свертках, изъятых из чашки в шкафу, содержится наркотическое средство dЛизергид (ЛСД, ЛСД-25); общая масса сухих остатков, полученных путем экстракции с поверхностей 2-х отрезков бумаги составила 0,0129 г (См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2020 по делу № 10-5186/2020);
– на поверхностях 12 отрезков бумаги общей массой 4,5683 г содержится наркотическое вещество d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общая масса сухого остатка вещества, полученного путем экстракции с поверхностей отобранных и исследованных отрезков бумаги, составила 0,0257 г в пересчете на весь вес 12 отрезков бумаги общей массой 4,5683 г общая масса сухого остатка составляет 0,1324 г. (См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 11.11.2019 по делу № 10-20465/2019);
– осужденный незаконно, без цели последующего сбыта, для собственного употребления, вплоть до 18 часов 10 минут 1 апреля 2017 г. хранил при себе четыре пакета с фрагментами бумаги в количестве 35 штук (первый пакет – 10 шт., второй пакет – 5 шт., третий пакет – 10 шт., четвертый пакет – 10 шт.), на поверхностях которых содержится наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включенное в Список I. Общее количество сухого остатка экстрактов с поверхностей 35 фрагментов бумаги, высушенного до постоянной массы, составило 0,0041 г. (См.: Апелляционный приговор Московского городского суда от 07.02.2018 по делу № 10-288/2018);
– при производстве химической экспертизы не была установлена точная масса наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). Выводы обоих экспертов научно не обоснованы. Размер наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) обоими экспертами определен неверно, является завышенным (См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2019 по делу № 10-14473/2019).
ЕЩЕ РАЗ КОНСТАТИРУЮ: ПРОБЛЕМА РАЗЛИЧНОГО ПОДХОДА (В РАЗНЫХ РЕГИОНАХ и даже на уровне одного региона), В РАЗНЫХ ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ И В РАЗНЫХ СУДАХ к возможности определения ВЕСА наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), - с бумагой или без нее, - ОСТАЕТСЯ АКТУАЛЬНОЙ И В 2024 ГОДУ!
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2024
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Как оспорить заключение экспертизы по наркотикам о массе (размере) вещества? | судебная практика
Признание недопустимым протокола осмотра мобильного (сотового) телефона без судебного решения (ДА или НЕТ?)
Признание недопустимым протокола личного досмотра (личного обыска)
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. Всё не безнадежно!
Признание недопустимым протокола осмотра мобильного (сотового) телефона без судебного решения (ДА или НЕТ?)
Иногда "шутка" или "неосторожное высказывание" судьи = ОТМЕНА ПРИГОВОРА
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2023-2022 г.г. 👈❗ Обязательно посмотри, если актуально обжалование приговора по любой статье УК!
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ Обязательно посмотри, если уголовное дело основано на результатах ОРМ
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" 👈❗ Как эффективно бороться с этим бичом правохоронительных органов, - на примерах реальных уголовных дел
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2023-2021 г.г. 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ, если актуальна защита (или обжалование приговора) по уголовным делам о хранении, сбыте наркотиков...
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ!
Оправдательный приговор по ст. 229.1 УК РФ: изъятие почтового отправления в рамках ОРМ, без судебного решения НЕДОПУСТИМО!