Два года назад я попробовала написать сочинение по нашумевшему "тексту о лопатах" (фрагмент повести В.Драгунского "Он упал на траву").
Тогда ещё не требовался анализ связи между примерами, а саму связь, особо не заморачиваясь, мы чаще всего формулировали конструкцией с деепричастным оборотом "оба примера, дополняя друг друга, ..."
Так как из-за новых веяний слово "дополнение" употреблять не то чтобы нельзя, но опасно, прошу учеников сначала обращать внимание на противопоставление, или сравнение, или причинно-следственную связь, или на движение авторской мысли от частного к общему и т.д. И уже на стадии отбора примеров-иллюстраций для комментария думать, как будем прописывать связь. Подробнее об этом писала здесь:
Свои сочинения тоже потихоньку подгоняю под новые требования. Дошли руки и до текста "про лопаты". В комментарии в качестве первого примера-иллюстрации брала эпизод, где описывается монотонный труд безликой массы ополченцев; второй пример - знакомство с конкретными "лопатными героями". Понятно, что никакое тут не дополнение, а явная конкретизация. Поэтому старое сочинение на новый лад выглядит теперь так:
В тексте, предложенном для анализа, В. Драгунский поднимает проблему единения народа перед общей бедой.
Размышляя об этом, автор описывает труд героев-ополченцев, занятых сооружением оборонительных укреплений: "Лопаты. Лопаты. Лопаты... Лопаты шлепали по земле, били по ней, дробили ее, поглаживали, рубили и терзали, заравнивали и подскребывали ее каменистое чрево". Рассказчик подчёркивает, что иногда один-единственный ком земли ("глиняный самородок") оказывался наверху благодаря труду сразу троих "лопатных героев". Этот пример, а также многократно повторённое слово "лопаты" и обилие глаголов в первой части текста показывают монотонность и тяжесть изматывающей физической работы, неимоверную усталость людей, действующих слаженно, как один живой организм.
Во второй части текста писатель знакомит нас с отдельными "лопатными героями", объединёнными в одну семью "любовью и ненавистью" к единственному своему "орудию и оружию". Герой-рассказчик последовательно перечисляет фамилии, национальности, род занятий людей и сравнивает их со снежинками ("каждая снежинка откована по-особому - протри глаза!"). Это сравнение необходимо В.Драгунскому, чтобы показать: безликая и безымянная масса ополченцев, слитая воедино коллективной работой, на самом деле состоит из конкретных людей, каждый из которых чем-то интересен и каждый из которых противостоит общей беде.
Благодаря конкретизации, движению авторской мысли от общего к частному читатель понимает, что единая цель достижима только при активном и осознанном участии отдельного человека, что общие устремления наделяют объединившихся людей особой силой, превращают их в монолит, который невозможно сокрушить.
Позиция автора, на мой взгляд, ясно выражена в последнем предложении: "Работали горячо, на совесть, потому что отчаянно верили, что делаем самое главное, помогаем своими руками, своим личным трудом близкому делу победы".
С позицией писателя трудно не согласиться. Действительно, совместный труд во имя великой цели помогает человеку ощутить духовное единство с товарищами, наполняет сердца людей гордостью. Важнейшей чертой минувшей войны был её всенародный характер, когда за общее дело боролись вместе. И в то же время каждый по отдельности, как мог, приближал День Победы.
Таким образом, победа в Великой Отечественной войне стала возможна во многом благодаря объединённым усилиям фронтовиков, тружеников тыла, партизан и вот таких "лопатных героев", которые рыли "неприступные ни для какого танка рвы".
Буду благодарна за критические замечания о связи между примерами и её анализе (не смогла я полюбить эту часть сочинения, и мне чаще всего не нравится, как она получается).
Ссылки на другие мои сочинения, написанные в соответствии с современными критериями, содержатся в этой публикации:
Ниже ссылка на старую статью для новых читателей канала о том, как некоторые мои ученики восприняли текст Драгунского:
