Да, сегодня я решила поговорить о учебниках истории, которые изучают наши дети.
Я всегда считала, что история — это предмет, который не должен быть политизирован, вне зависимости от страны, которую изучаем. Историки должны быть вне политики, как представители научного мира, и основываться обязаны только на документы и факты. Это основа любой науки.
Об этом писали Василий Татищев «История Российская», М. Ломоносов «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава первого или до 1054 года», Н. Карамзин «История государства Российского», Михаил Погодин, Николай Костомаров «Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей», который в своё время писал: «... Я пришёл к убеждению, что историю нужно изучать не только по мёртвым летописям и запискам, а и в живом народе...», Сергей Соловьёв «История России», Ключевский…Перечислять историков можно ещё достаточно долго. Это были корифеи науки, которые опирались на исторические факты.
Да, был период, когда учебники истории России писали иностранные учёные, те, кто проживал в России во времена царей, и тогда они писали историю именно так, как видели, как позволял воспринимать нашу Родину их менталитет.
Что происходит с учебниками истории сейчас?
Почему вдруг имя Ленина, человека, труды которого изучают во всём мире, вдруг упоминается вскользь, а дети вообще не знают этого политика и философа 20 века, хотя во многом то, что сейчас бесплатное образование, обязаны именно ему и его соратникам.
По этому поводу Алексей Власов, замдекана исторического факультета МГУ отмечает: «Ленин — одна из ключевых исторических фигур в начале XX века».
Сейчас на факультете изучается не столько сам Ленин, сколько исторические периоды, когда он жил и работал. Надо отметить, что негатив, который был вокруг его имени в начале 90-х, сейчас снижается. Ведь тогда волна огульной критики социализма обрушились и на Ленина — основателя этого строя. В угоду идеологическим установкам стали нещадно подгонять факты. Потом наука "выздоровела", хотя в МГУ всегда стремились сохранять непредвзятость, оградить науку от идеологии, сиюминутных трактовок.
Конечно, учёные не могут не давать оценки тем или иным действиям Ленина, иначе это будет простая фактология. Но важно, чтобы анализ основывался на источниках и документах, а не подгонялся под уже готовые заданные ответы.
Почему учебники истории стали неинтересны, информация часто недостоверна, как изучать эту науку ребятам? Почему на уроках истории требуют просто пересказ параграфа, а не учат размышлять, сопоставлять.
Да, средняя школа может просто заучивать материал, а старшая школа, ученики, они уже обязаны уметь конспектировать материал, работать с историческими документами и материалами, теми, что представлены не только в учебнике, но и в других источниках.
Я пишу об этом, вспоминая, как проходили уроки истории и обществоведения у нас в школе. Городок маленький, почти рабочий посёлок, а знания давали такие, что практически все наши с мужем одноклассники получили высшее образование. Такие предметы, как история, обществознание, литература мы сдавали устно, мы умели доказывать свою точку зрения, отстаивать её, опираясь на документы.
Иногда в классе шли громкие баталии, порой заглядывал директор школы, видел, что за урок и, улыбаясь, уходил, тихо закрыв за собой дверь. А иногда он, тоже учитель истории, но в младших классах, начинал нас подзадоривать, спорить, на ту или иную тему. Мы могли свободно отстаивать свою точку зрения, если были сильные аргументы.
У нас дома были труды В.И. Ленина, труды И.В. Сталина (папа был коммунистом, настоящим, а не переобутым). Кстати, Китай сделал изучение наследия этих политических деятелей обязательным.
Порой я просила папу помочь мне найти ответ на тот или иной вопрос, опираясь на труды этих гениев мировой истории.
Мы рисовали карты сражений, казалось, что мы непосредственные участники тех событий, что изучали.
А из политинформации, мы знали, что происходит не только в нашей стране, но и в мире. Мы учились не только зачитывать кратко информацию, а чаще пересказывать, но и высказывать свою точку зрения на происходящее. Учительница нас поправляла, если были неточности.
Мы были образованными, а сейчас стыдно слушать, когда молодежи задают вопросы на историческую тему, очень стыдно.
Почему сейчас пишут учебники истории те, кто непосредственно приближён к правящей элите? Ведь тогда получается, они выполняют заказ того политического строя, который находится у руля, даже не строя, а той партии. А где независимые эксперты от науки?
АУ, учителя истории, почему нашим детям и внукам сейчас не интересно знать историю своего государства?
Автор: #виктория_николаевна_сотник преподаватель двух вузов, практикующий психолог, многодетная мама 4 уже взрослых детей. Если Вам нужна помощь, или Вы хотите пообщаться с автором лично, вы можете написать ей Вконтакте ( ссылка на страницу ).
Читайте наш канал в телеграм — по этой ссылке
