Поставки союзниками техники и вооружения, начавшиеся еще осенью 1941 года на платной тогда еще основе, постепенно нарастали - чем заметней становились успехи Красной Армии, тем более серьезный поток вооружения, техники, предметов снабжения и различных материалов шел от союзников.
Этот факт яростно отрицается отечественными западопоклонниками и ура-патриотами одновременно, а зря. Так и было. Американцы практичные люди и в своих воспоминаниях государственные деятели того времени называли вещи своими именами - какой смысл был вкладываться в погибающую армию, которая значительную часть этой помощи оставит потом общему врагу в качестве трофеев? Другое дело - Армия победоносная, которая своим ежедневным подвигом бережет жизни американских граждан - это разумное вложение. С британцами все было несколько сложнее, но в целом в том же ключе, благо администрация Рузвельта умела убеждать.
Предвидя гневные комментарии некоторых странных личностей, сразу даю ссылку на две статьи - одна написана по документам РГАЭ и воспоминаниям госсекретаря США Халла, а вторая - по материалам Би-Би-Си (есть ссылка на оригинал). В Америке этот вопрос никогда не представлялся столь трепетно, как в воспалённых мозгах некоторых наших сограждан.
Но мы сейчас не будем рассуждать о важности поставок союзников. Это документальный цикл без всякого двойного дна - его цель просто представить факты людям, которые интересуются военной историей, но не нашли пока времени покопаться в архивных документах.
Сегодня речь о пулемете "Брен", который поставлялся в СССР, например, будучи установлен на БТР, танках, а также и сам по себе. И о танках английских тоже. Главным образом, о танках.
И начнем мы вот с такого любопытного документа 1942 года.
Пули с запрессованной бумагой. А дело тут вот в чем. Ведущая постоянно колониальные войны Британская империя иногда порождала для "борьбы с туземцами" довольно суровые средства, к каковым относятся знаменитые пули "Дум-дум" (по названию населенного пункта, где располагался арсенал). Но такие боеприпасы не нашли понимания "у международной общественности", в смысле были запрещены Гаагской конвенцией.
И тогда чуть позже появились .303 British Mk.VII — патроны образца 1910 года с остроконечной оболочечной пулей. Пуля имела центр тяжести смещенный назад из-за особенностей конструкции - спереди располагался алюминиевый вкладыш. Такое решение обеспечивает значительное поражающее действие, проще говоря, пуля при попадании в препятствие меняет траекторию. Алюминий был, однако, дефицитным стратегическим материалом и в Англии, там даже кастрюли у населения скупали одно время для нужд авиастроения, поэтому в пули стали добавлять бакелит, а позже - прессованную бумагу.
Именно такую пулю распотрошили в 36 танковой бригаде и сообщают вышестоящему начальству следующее:
"... при осмотре патронов к английскому легкому пулемету "Брен" было установлено, что в головной части пули находится запрессованная бумага под мельхиоровой оболочкой..."
Далее сказано, что отклонений "в кучности и меткости стрельбы" при использовании таких патронов не обнаружено. Болванку диаметром 20 см из сырого дуба пули пробивают (не указано, правда, с какой дистанции). Делается вывод об их назначении - "против живой силы".
А нам становится ясно, что оружие от союзников приходило в войска Красной Армии часто абсолютно без, говоря современным языком, информационной поддержки, и бойцам приходилось выяснять его характеристики уже в бою. Кого тут следует винить? На эту тему данных пока не имеем.
Пулеметы "Брен" в танковых частях, скорее всего, означают и наличие на вооружении матчасти британского производства. См. также еще ниже:
Впрочем, на английской бронетехнике стояли в основном пулеметы BESA, тоже с чехословацкими корнями (к вопросу о полете английской технической мысли). Оружие под патрон калибра 7.92 мм. Оценивают английский пулемет в целом сдержанно, хотя больше нареканий к танку, чем к пулемету:
Теперь оцените сложности снабжения частей Красной Армии боеприпасами. Особенно если в танковой бригаде танки английские разбавлены нашими Т-60 - обычное для 1942 года дело.
1942 год был очень тяжелым для Красной Армии и всего советского народа. Начиная с зимы 42 британские танки и БТР составляли уже заметный процент боевой техники нашей Армии, но НИКОГДА танки, поставленные в рамках союзнической помощи, не заменяли машины отечественного производства в значительной степени даже в пределах конкретного фронта. Отдельные танковые бригады и полки, позже - танковые части мехкорпусов. Сами же танковые корпуса, основная ударная сила Красной Армии, всегда комплектовались только танками, выпущенными на наших заводах.
Можно по-разному оценивать боевые качества "Матильд" и "Валентайнов" (см. ссылки на статьи ниже), но они были и они воевали. Наверное, это главное.
Ниже подборка документов с комментариями автора статьи.
Это просто для справок:
Тактико-технические данные английских танков и танка Т-60
Сведения. № документа: 1602, Дата создания документа: 16.02.1942 г.
Архив: ЦАМО, Фонд: 229, Опись: 161, Дело: 1061, Лист начала документа в деле: 24. Авторы документа: ЮЗФ, подполковник Мередих.
У иностранных танков есть одно неприятное свойство. Иногда свои войска принимают их за танки противника. Такие случаи были, особенно в 1942 году, когда многие бойцы видели чужие угловатые силуэты впервые. На эту тему как раз следующий документ - собирают представителей частей для показа иностранных танков, поступивших на вооружение Красной Армии. Нижеследующий документ фронтового уровня содержит прямое указание на имевшие место издержки с "дружественным огнем".
Каждое время рождает свои легенды. Героическое - рождает героические и патриотические. Время успешных менеджеров и губастых содержанок рождает легенды лживые и гадкие - например, про то, что безрукие советские техники и механики-водители просто не могли в должной мере воспринять уровень передовой западной технической мысли, от этого и проблемы с применением танков английского производства.
Лучше всего тут читать опять же документы. Поскольку "многа буков" для любителей компьютерных танчиков это непреодолимая проблема, я процитирую основные положения следующего представленного вниманию читателей документа кратко. Полностью он доступен по ссылке и ниже продублирован фотокопией.
"Танки МК-2 (т.е. Infantry Tank Mk.II «Matilda II» - прим. автора статьи) являются хорошим средством борьбы с танками противника. Целесообразно их использовать как неподвижные огневые точки, лучше всего танки использовать на ровной песчаной местности..."
" Двигатель: ПРОСТОЙ в обслуживании, имеет малую мощность для данного танка, часто рвется цепь привода компрессора и привода гидронасоса..."
"Трансмиссия: требует большого ухода и особенно высокой квалификации водителя"
Вот! - радостно воскликнул любитель танчиков на этом месте, - я же говорил!
Это да, не поспоришь. Только там дальше целый лист перечислений конструктивных недостатков:
- фальшборт затрудняет движение по снегу и грязи - застревает гусеница ;
- при попадании снаряда в фальшборт на уровне гусеницы происходит ее заклинивание;
(это чисто конструктивный недостаток таким образом проявляется - гусеница буквально трется о фальшборт на уровне верхних опорных реек - так в тексте)
- нет лючков доступа там, где они крайне необходимы (стартер, динамо);
- буксировочные приспособления отрываются - крепление плохо продумано;
- часто заклинивает башню из-за отсутствие защитного пояска;
- люк стрелка-радиста неудобен - узок и не имеет противовеса (для зимних условий фатальный недостаток);
Отдельно много добрых слов про проходимость (весьма условную) из-за высокого удельного давления на грунт, о текущих сальниках, выходящей из строя коробке передач...
Ну и о радиооборудовании. Нет, само по себе оно очень даже. И КВ и УКВ. Но на уровне всей машины как боевой единицы уже не так все радужно - крепление неудачное, взрыв авиабомбы или попадание снаряда - рация выходит из строя вместе с ТПУ, даже если танк сохраняет боеспособность и не подбит, после чего с мехводом уже нельзя связаться. Ниже оба листа в виде фотокопии.
Автор в курсе, что поставляли еще и автотранспорт и бензин и паровозы и все-все, а главное - тушенку. Еще раз повторю. Мы тут выкладываем документы, а не свое личное мнение. Дойдем и до транспорта. Чуть позже.
Другие статьи по теме на канале:
И отдельно про БТР Universal Carrier.
Первая часть:
