Я редко даю негативные оценки книгам и авторам. Всегда стараюсь взглянуть с разных сторон, отделить что понравилось от того, что не очень. Но бывают просто "чужие" авторы и книги. Не совпадаю с ними в темах, в мотивации поступков героев, в важнейших жизненных установках, не нравится язык и стиль изложения. За последние три-четыре года было всего несколько таких книг:
М.Веллер "Легенды Невского проспекта"
Самое большое мое удивление вызывают слова «тонкий юмор» по отношению к этой книге. На мой вкус – сарказм, скабрезности, грубый площадной юмор.
И такой же взгляд на человека – карикатурный, в черно-серых тонах без просвета и надежды. Читать было тяжело и муторно, пришлось прямо заставлять себя дочитывать последние страницы. Так и хотелось крикнуть: Уважаемый автор, не все люди сволочи и дураки, да, они существовали в свои шестидесятые и семидесятые по-разному, иногда плохо, бедно, но они жили! И находили радостное и светлое в жизни.
А в этой книге - мрак и грязь советского прошлого, вся изнанка Ленинграда и ленинградцев, преувеличенная в десятки раз до гигантских масштабов. Как будто изнанка жизни это и есть вся жизнь. Читать было очень неприятно. Язык и стиль автора тоже не понравились. Поняла, что это абсолютно не моя книга, не мой писатель.
Ринат Валиуллин «Состояние Питер»
Книга оставила после себя недоумение и вопрос «что это было»? Слишком мало Питера и слишком много секса. Прочитав эпиграф и вступление автора, была в предвкушении истории, пропитанной дождем и Питером, но с каждой страницей это ожидание улетучивалось и читать было все скучнее и скучнее.
Эпиграф и вступление настолько впечатляющи и самодостаточны, что могут вполне состязаться со всем остальным тексом на триста страниц. Да, язык автора очень яркий и самобытный, поражает, как используются все грани и оттенки значения слов. Но… через какое-то время начинаешь вязнуть в этом хитросплетении смыслов и подтекстов, и как в зеркальном лабиринте, срочно хочешь выйти наружу. В общем, книга не оправдала ожиданий и не понравилась.
Милан Кундера "Невыносимая легкость бытия"
Самая тошнотворная книга за всю мою читательскую жизнь. Кундера абсолютно не мой автор, мне чужды система ценностей и мотивы поступков главного героя. Рефлексия не ведет характер Томаша к развитию, а только оправдывает капризы взрослого человека с помощью "философии".
Его преследует постоянный страх серьезных и ответственных отношений не только с противоположным полом, но и с собственным сыном. И этот страх и стремление к постоянной свободе от всех и от всего, в том числе и от себя самого ведут героя романа транзитом через жизни множества женщин. А для души достаточно и собственных философизмов и самооправдания. Томаш из тех, кто стремится быть очень легким и не отягощать себя грузом ответственности, и это становится невыносимым для тех, кому не повезло приблизиться к нему слишком близко.
Хуже всего, что автор полностью на стороне своего героя. Дочитала с большим трудом.
Есть у меня еще одна очень-очень нелюбимая книга, но при этом читала я ее целых 2 раза. Ярослав Гашек «Похождения бравого солдата Швейка». Хочу про нее написать отдельно.
А какие у вас нелюбимые книги и авторы?
Спасибо, что дочитали. Надеюсь, было интересно. Благодарю за подписку и лайк новорожденному каналу.
До встречи на канале.
#литература #м. веллер #плохие книги #милан кундера #книжный блог #читательский дневник #мнение читателей #чтение #рецензии на книги #книжнаяаптека_отзывы
