Кажется, "йожыки" уже превратились в мем, означающий странные перекосы в школьной программе. Причем с каждой реформой, модернизацией, инновацией и прочими улучшайзингами этих "йожыков" становится все больше и больше.
Была во времена моего студенчества такая милая песенка, "С чего размножаются ёжики?", переделка из популярной патриотической. Честно говоря, уже не помню, чем там у ёжиков дело закончилось, но вроде как продвигалось оно в прямом соответствии с логикой. Зато в размножении "йожыков" в школьной программе на первый взгляд никакой логики не видно. А если поискать не логику, а выгоду?
Если кто-то не в курсе темы — значит, в вашем окружении нет детей-младшеклассников и их родителей. Или они хотя бы не учатся по программе Эльконина-Давыдовой.
Программа эта предусматривает обучение чтению и грамотному письму через глубокий фонематический разбор слов. Вводится обширная классификация звуков; детей (едва узнавших буквы) обучают все разновидности различать, обозначать значками, улавливать на слух тонкости произношения.
А потом, когда дети, наконец, поймут все про "йожык" и "агур'эц", им начинают объяснять правила написания этих слов.
Родители, в большинстве учившиеся читать по старому букварю зрительно-логическим методом, обычно бьются в истерике, пытаясь как-то помочь ребенку с уроками (а без помощи 7-8-летние дети не очень справляются).
У этой системы много противников в академической среде. Их мнения любой может найти в электронной библиотеке Elibrary.ru. Особенно рекомендую статьи Л.А.Ясюковой. Кроме строго научных трудов она пишет и в публицистическом стиле, доступном всем. Также в Сети есть записи ее выступлений.
Чему учат детей? Что "мышка" и "мишка" начинаются по-разному и обозначают их в фонетической системе по-разному. А "зуб" и "суп" в этой системе оканчиваются одинаково. А потом бедные дети начинают писать буквы и оказывается, что их предыдущие знания не сочетаются с новыми. Зачем, спрашивается, им было все это заучивать и отрабатывать? Они потом и пишут "фторник", "ва кно" вместо "в окно".
Ваши предположения, что возникает en masse на выходе? Нет, ужасно даже не написание в стиле "кровь из глаз". Самый страшный результат такого обучения - функциональная неграмотность. Это когда человек не понимает написанного на родном языке текста, особенно длинного. Потому что все обучение было привязано к звуку, а не к смыслу.
У Эльконина была теория, что чтение — это озвучивание графических символов, вот он это и стремился всеми силами внедрить. А на самом деле чтение это понимание графических символов... Мне, когда я пытаюсь с этим спорить, говорят, что без фонетического разбора и фонематического слуха чтению не научить. Я четыре года работала в школе для глухонемых и они прекрасно учились грамотному письму тем же методом, которым учили нас – зрительно-логическим. А у них, как вы понимаете, нет ни фонематического слуха, ни какого-либо другого.
Я лично даже без глухонемых могу привести множество примеров, что чтение - это понимание, а не озвучивание. Вот слово, написанное латинкой:
Как оно должно озвучиваться: [əˈtenʃn] или [atɑ̃sjɔ̃]?
Первый вариант произношения английский, второй французский. Но если я вижу это слово на табличке, то мне плевать, как оно произносится. Хоть [аттентион]! Я просто помню, выучила когда-то, что набор символов "attention" означает "внимание!" и является предупреждающим. И значит, здесь надо притормозить и шаловливыми ручками ничего зря не трогать. Я читаю и понимаю смысл, хотя и не рискну озвучивать слово и с устной коммуникацией у меня плохо.
Но сейчас в первых классах качество овладения чтением проверяется... скоростью чтения вслух! Чем быстрее, тем лучше. На пятерку норматив по ФГОСу 70-80 слов в минуту. Засекаем по секундомеру. Тренинг декламаторов, а не читателей.
Господа, я лично читаю текст про себя с огромной скоростью и отменным пониманием. Плюс в совершенстве владею и суммирующим, и сканирующим скорочтением. Но я не Тина Канделаки, не спортивный комментатор, не оперный певец, способный исполнить "Фигаро здесь, Фигаро там". У меня язык во рту с такой скоростью не ворочается! Когда я пытаюсь выдать такую скороговорку, то у меня вся емкость мозга уходит на то, чтобы суметь более-менее верно озвучить текст, а на его понимание уже ресурса не остается. Что же удивляться, что дети не понимают прочитанного? Им же исходно ставили другие цели!
А ведь, кроме отлично проверенной временем зрительно-логической, есть еще несколько надежных методик обучения чтению и грамоте. Специалисты про них знают (вот один из примеров). Но в приказном порядке внедряется самая сложная и неэффективная. Почему?
_________________________________________
И это только один из спорных моментов новых школьных программ. Аналогичные "йожыки" есть почти во всех других предметах.
Например, когда формулы заучиваются не в символьном виде, а в словесном. Т.е. опять декламация вместо математики. Сама выслушивала на открытом уроке:
Это озвучивается не "а-плюс-бэ квадрат равно а-квадрат плюс два-а-бэ плюс бэ квадрат", а полновесно "Квадрат суммы двух чисел равен сумме квадрата первого слагаемого, удвоенного произведения первого слагаемого на второе и квадрата второго слагаемого". У меня уши завяли на третьеой секунде, а уж понять, кто на ком стоял, вообще нереально. Интересно, а для чего тогда вообще вводится символьная запись, абстракции?
Из математики изымаются многие доказательства, дающие логическую взаимосвязь предыдущего и последующего материала. Физика, химия и экономика не соотносятся с известным ученикам на данный момент математическим аппаратом — сама видела в учебнике экономики для 5-го класса (да-да, в некоторых школах есть такой предмет) формулы чуть ли не с интегралами, а физику в 10-м объясняли в частных производных! Биология подается как абстрактная наука, не связанная с живыми реалиями и тем более не дающая понимания о работе человеческого организма. Отдельные блоки разных наук передвигаются на более ранние годы изучения, когда для их понимания еще нет базы.
Учебники в большинстве стали бессвязными, перегруженными визуальным шумом, либо наоборот заполненными плохо отформатированным текстом без четко сформулированных определений. Создавая тот же учебник по экономике авторы просто "адаптировали" для 10-леток пособие для профобразования, введя примеры с Дуремаром, продающим пиявочек, но забыв адаптировать формулы.
Обучение дробится, из него исчезает СИСТЕМНОСТЬ. Клиповый набор разрозненных сведений не складывается в ЗНАНИЕ, не становится фундаментом для дальнейшего образования, никак не взаимодействует с прикладными задачами.
Раньше любой человек, окончивший 8-10 классов, знал, как воспользоваться своими знаниями геометрии и подсчитать количество материалов для ремонта. Сейчас без специального приложения к смартфону это сделают единицы.
Но как только раздаются голоса о ненужности фонематического разбора во втором классе или политэкономии в шестом, как в ответ громыхает тяжелая артиллерия:
Однако здесь происходит явная подмена понятий. Попросту — с больной головы валится на здоровую. Агрессивно и истерично.
А агрессия сразу наводит на подозрения — что это здесь так активно защищают? Не кормушку ли?
Ведь любая новая программа требует новых учебников, методичек, курсов для переподготовки учителей — это очень лакомый кусочек бюджетных денег! Также как гранты, диссертации, стажировки. Об этом пишут многие известнейшие ученые (желающих проникнуться опять же отсылаю к Elibrary.ru), в публичном пространстве кроме Л.А.Ясюковой много выступает Т.В.Черниговская. Многие дети не способны по школьным занятиям подготовиться к ЕГЭ — вот и хлеб для огромной армии репетиторов, которые более-менее приводят в порядок хаотичные обрывки знаний в головах выпускников.
Короче, "новой нефтью" люди становятся со школьной скамьи.
А еще многие учителя просто впадают в панику от любых предложений что-то изменить. Потому что эти изменения и дополнения по живому и так происходят несколько раз в году. И влекут за собой вал бессмысленной бумажной работы, новые обязанности, съедают последние крохи собственной жизни. Поэтому педагоги просто кричат: не надо ничего больше менять! Дайте стабильно работать хоть как-то! Хоть с йожыками, хоть с декламацией, хоть в скафандрах, но без постоянных нововведений! Мы приспособимся, правда-правда! Дайте отдышаться!
Но... см. абзац выше. Еще не вся нефть выкачана из этой скважины.
Еще по теме:
Зачем извращать очевидное или почему дети не любят уроки русского языка
Книги для самообразования: вчера и сегодня
Л.А.Ясюкова "Неграмотность - почему?"
Некоторые последствия клипового образования: культ Священного Инструмента
Чтобы не пропустить интересные статьи, жмите на название канала или пользуйтесь Каталогом заседаний клуба