"Сенсей, а чему я должен благодаря этому научиться? - Мне не нужно, чтобы ты научился. Мне нужно, чтобы ты задолбался!". Очень похоже, что эта нехитрая байка в полной мере отражает отношение к урокам русского и литературы. Причем как учеников, так и методистов.
Конечно, найдутся те, кто вспомнит эти уроки с удовольствием. Но обычно это означает, что учитель ну очень сильно отклонялся от научно-методически выверенного курса, уходя в махровую отсебятину. В большинстве же случаев ученики уходят с уроков со смешанным ощущением бесполезности, лжи и серого тумана в голове.
Казалось бы, литература должна быть для всех любимым и самым легким предметом! Ведь не алгебра же, не физика, не химия с их закорючками и формулами! Прочитал книжку на родном языке (или хотя бы краткое содержание), обсудил — делов-то! Но в том-то и беда, что простые и естественные вещи на уроках пытаются превратить в нечто сложное, надуманное и непонятное. Причем без какой-либо практической цели.
Взять хотя бы бесчисленные средства выразительности. Зачем на практическом уровне нужна эта кабинетная заумь? Ведь ребенок всеми эти средствами уже пользуется с раннего детства! Он сразу естественным образом и набирает словарный запас, и познает грамматику языка, его внутреннюю логику и все выразительные средства. Прекрасно ими пользуется.
Например, знакома ему гипербола? — Еще бы! Это когда дедушка рассказывает, что на рыбалке он упустил во-о-о-т такую рыбу! — Зачем он к этому средству прибегает? — Тоже понятно. Это он так выражает полученное удовольствие, большое-большое. Ему приятно выбираться из привычных дел, сидеть у озера, лениво болтать с другими рыбаками, любоваться рассветом, нагуливать аппетит, с которым так вкусно употребить бутерброд со стопкой водки... Все это он рассказывать не станет, конечно. Но и так все понятно.
А когда мама в поликлинике говорит: да это совсем-совсем не больно, как комарик укусит! Это что? Даже малыш понимает, что здесь ложь, страх, манипуляция и беззащитность. Оба знают, что "это" больно. И маму тревожит не то, что ребенку будет плохо, а то, что он закатит прилюдную истерику. Поэтому она заранее действует через стыд: неужели ты такой трусливый, что будешь плакать от укуса комарика? И ребенку от маминого предательства вдвойне тоскливо. Легче ли ему будет, если он узнает, что мама использовала литоту и сравнение?
В общем, как там у Мольера? "Я и не подозревал, что вот уже более сорока лет говорю прозой". Понятно, что кабинетные ученые придумают отдельное название для чего угодно. Понятно, что это может облегчить работу лингвистов, дает им инструменты формальной оценки. Но зачем эта бесконечная классификация нужна обычным людям?
Как это воспринимает обычный ученик? Ага, ладно, это называется так, а это вот так. Хорошо, запомним, раз уж требуется. Но следующий этап — зачем в тексте применено то или иное средство? — всегда вгоняет в ступор. Неужели нужно долгими словами объяснять то, что понятно интуитивно, на естественном уровне? Ведь учитель же не дурак. Или он считает нас полными дебилами? Или тут все не естественно, а имеет особый скрытый смысл, который я не улавливаю? Где я недопонял, недоучил?
В результате ученик похож на ту сороконожку из сказки, которая обдумывала движение каждой лапки и шагу ступить не могла.
Хотя в обычной речи школьник с легкостью все эти средства использует, и всегда строго уместно! Да любой сельский тракторист будет травить свои затейливые байки без всякого знания этих средств литературной выразительности - и тоже все тропы будут на своих местах!
Вообще, как же неграмотные люди создавали великую изустную культуру, весь это фольклор? Который потом опять же ученые лингвисты разбирают по косточкам. А мужики-то не знали!
Мастерское владение родным языком — это в первую очередь результат общения с другими собеседниками, начиная с родителей. И далее уже с самым широким кругом, очное или через книги. То есть в значительной степени нарабатывается подражательно. У кого-то может быть природный дар к легкому выражению мыслей ("язык хорошо подвешен"). Но в первую очередь, это идет от наличия в голове самой информации, ее осмысления. С лингвистической теорией это совсем никак не связано. Абсолютно!
Если школьник захочет посвятить себя лингвистике, то этой теории его быстро обучат в ВУЗе. Остальным-то зачем тратить время на получение сведений, не имеющих совершенно никакого прикладного значения? А ведь эти темы включены в обязательные выпускные экзамены, т.е. от знаний зависит возможность получения любого другого образования: инженерного, медицинского, юридического.
Но ведь попробуй, тронь эту священную корову! И вообще, детей надо в школе подольше держать, рынка труда на всех не хватает. Чем больше всего в программу напихать, тем лучше. Глядишь, и на 12 лет наберется.
Еще на канале по теме:
Эмоциональный интеллект и уроки литературы
Как найти баланс в образовании между индивидуальным и универсальным?
Трудности литературного перевода. Что делать, когда слово есть, а предмета нет?
Чтобы не пропустить интересные статьи, жмите на название канала или пользуйтесь Каталогом заседаний клуба.