❗ Их обычно НИКТО НЕ ЧИТАЕТ(!) при ознакомлении с уголовным делом, считая "никому не нужными бумажками", не имеющими НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ ПО ДЕЛУ, а ЗРЯ!
Приведу пример успешного обжалования приговора по реальному уголовному делу, когда сведения из постановления суда о выплате вознаграждения адвокатам по назначению, СТАЛИ ОСНОВАНИЕМ ОТМЕНЫ ПРИГОВОРА!
Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и изменено в сторону смягчения по составленным мной жалобам, - свыше 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
ПРИВОДИМОЕ ОСНОВАНИЕ ОТМЕНЫ ПРИГОВОРА ПРИМЕНИМО ПО ЛЮБЫМ КАТЕГОРИЯМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, НА СТАДИЯХ КАК АПЕЛЛЯЦИОННОГО, ТАК И КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРА!
Калининградским областным судом ОТМЕНЕН с направлением на новое судебное разбирательство приговор Неманского городского суда Калининградской области от 12 апреля 2019 года в отношении С., М., К.
Позиция суда апелляционной инстанции и основания отмены приговора:
Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявлений адвокатов о выплате вознаграждения за защиту обвиняемых председательствующий судья в постановлениях указывала В УТВЕРДИТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ(!!!) о совершении М. и К. инкриминируемого им преступления и о совершении С. инкриминируемых ему преступлений, тем самым, допустив до удаления в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу формулировки, которые могут свидетельствовать об установлении виновности обвиняемых, нарушив один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, установленный ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 8 УПК РФ.
Высказанное таким образом в судебных постановлениях мнение о совершении именно М., К. и С. преступлений, в которых они обвиняются, могло определенным образом повлиять на беспристрастность и объективность судьи при вынесении итогового решения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключало дальнейшее участие данного судьи в рассмотрении по существу уголовного дела!
Однако, несмотря на указанные обстоятельства, этот же судья постановил по делу обвинительный приговор.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года
№ 5-П, определениях от 1 ноября 2007 года № 799-О-О, 18 октября 2012 года № 1898-О, 01 марта 2012 года № 424-О-О, выводы, сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела, относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств, а также по иным вопросам, которые могут стать предметом судебного разбирательства, могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих итоговых решений, что недопустимо.
Иное противоречило бы принципу независимости суда, закрепленному в ст. 120 Конституции РФ, гарантирующему объективное и беспристрастное осуществление правосудия в условиях состязательного процесса.
Таким образом, судья, высказавший в ходе судебного разбирательства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по этому делу.
Допущенные в суде первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, ввиду нарушения судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к нарушению прав сторон на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, в связи с чем в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 389.22УПК РФ приговор отменен с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
/См.: Апелляционное определение Калининградского областного суда от 29.08.2019 № 22-1109/2019/
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Верховный суд РФ против закона и собственной практики? Да легко!👈❗ Для тех, кто всё ещё в розовых очках о непогрешимости и объективности нашего правосудия...
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ "БИЧОМ" ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, НА ПРИМЕРАХ ИЗ ПРАКТИКИ
УЧАСТИЕ следователя в ОРД, как основание признания недопустимым ОРМ "Оперативный эксперимент"
Допустимы или нет "инициативные" записи разговоров (в т.ч. по телефону), записанные потерпевшими и свидетелями?
Результаты ОРД не рассекречены = будет это основанием признания недопустимыми доказательств, отмены приговора ИЛИ НЕТ?
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если уголовное дело основано на результатах ОРМ
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2023 году👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если актуально обжалование приговора по любой статье УК РФ...
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, МНОГО ПОЛЕЗНОГО ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | 2023, 2022, 2021, 2020, 2019 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 160 УК РФ | 2023, 2022, 2021, 2020, 2019 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2023, 2022, 2021, 2019, 2020, г.г.)
НОВАЯ судебная практика по ст. 286 УК РФ: 2023, 2022, 2021, 2020, 2019 г.г.
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2023-2022-2021 г.г.
