После статьи "Генетики опровергли европейское происхождение европеоидного населения Южной Сибири" в комментариях упорно продолжали писать, что европеоиды Тарима бронзового века связаны с мигрантами из Восточной Европы, например, с фатьяновской культурой.
Давайте рассмотрим подробнее, что нам известно о древнем населении Тарима и генетически близком к нему населении Южной Сибири бронзового и раннего железного века.
Наиболее обширный пласт информации дают китайские летописи. В частности, Сыма Цянь в "Исторических записках" (Ши цзи) в главе "Повествование о хюнну" (Сюнну ле чжуань) дает, пожалуй, самое полное описание древних народов, проживавших к северо-западу от Китая.
Он пишет, что изначально на север от рек Цзиншуй и Лошуй (современные провинции Ганьсу и Шэньси) проживали племена жун и ди, среди которых выделялись крупнные племенные группы шаньжун, сянъюнь, сюньюй. Оттесненные цзиньским Вэнь-гуном на запад от Хуанхэ в междуречье Иньшуй и Лошуй, они стали именоваться чи-ди (красные ди) и бай-ди (белые ди). Часть жунов подчинилась Цинь. Так на запад от Луншань на территории современных провинций Ганьсу и Шэньси расселились прахуннские племена жунов-сюньюй (мяньч-жун, гуньн-жун, хуань-жун, ицзюй-жун, дали-жун; уши-жун, цюйянь-жун). На востоке они граничили с дунху и шаньжунами.
Датировка этих событий приходится на период с середины II тысячелетия до н.э. до середины I тысячелетия до н.э., что в верхней датировке совпадает с формированием в Синьцзяне народа, которому принадлежали таримские мумии.
Самое позднее, к началу III века до н.э. разрозненные племена сложились в крупные племенные союзы: хунну во Внутренней Монголии и Шэньси, юэчжи и усуни на территории Синьцзяна и Ганьсу, ди-ли (динлины) в Саяно-Алтае и Восточном Казахстане.
Таким образом, расселение племен, указанное Сымя Цянем, позволяет связать юэчжей с бай-ди, а прателесские племена ди-ли (динлины) с чи-ди. Кроме того, четко прослеживается генетическое родство хунну, юэчжей и динлинов.
Так, Сыма Цянь ясно показывает, что население Тарима, которое в китайской историографии называют юэчжами, а персидские источники – тохарами, не являлось пришлым, а, напротив, упоминается как местное население Ганьсу и Шэньси, причем проживающие на севере современного Китая народы жун и ди описываются, как нечто само собой разумеющееся.
Приводимые в журнале Nature результаты генетического исследования таримских мумий также указывает на полное отсутствие у таримцев бронзового века каких-либо европейских примесей, которые связывали бы их с ямной или афанасьевсой культурой.
Теперь, что касается языка юэчжей или тохаров, кому как больше нравится. Как я уже говорил, этнонимы юэчжи и тохары обозначают один и тот же народ, но в китайских и персидских источниках соответственно. Поэтому, ссылаясь на персидское название "тохары", нельзя утверждать что-либо об иранском диалекте их языка. Ведь на том же основании можно было бы говорить и про некий диалект китайского языка юэчжей.
К сожалению, Сыма Цянь не дает сведений о языке юэчжей.
Но язык юэчжей можно проследить на примере задокументированных кушанских материальных источников.
Как известно из сведений Сыма Цяня, приведшего данные ханьского дипломата Чжан Цяня, разбитые хуннско-усуньским союзом юэчжи вынуждены были отойти сперва в Семиречье, а затем в Бактрию, где в начале I века н.э. было образовано Кушанское царство. Основателем Кушанского царства считается Куджула Кадфиз, который, по китайским источникам, был правителем одной из групп юэчжи. Поэтому основная версия образования Кушанского царства связывается именно с юэчжами, составившими царственную династию.
Сразу скажу, не надо отправлять меня читать Википедию, где написано, что "кушаны традиционно отождествляются с юэчжи, тохарами и эфталитами". Это полная чушь! Во-первых, юэчжи и тохары, как я уже неоднократно подчеркивал – это названия одного и того же народа на разных языках. Как можно ставить их через запятую, будто бы это разные сущности? А с эфталитами вообще нестыковка получается, телега поставлена впереди лошади. Эфталиты появились на мировой арене только в конце V века, тогда как кушаны к тому времени правили уже почти 400 лет. Можно отождествлять эфталитов с кушанской ветвью, но не наоборот!
Но вот, что интересно. Несколько кушанских правителей официально носили титул ябгу, на что указывает, например, Н.В.Пигулевская в работе "Сирийские источники по истории народов СССР". Но титул ябгу имеет тюркское происхождение – это титул верховного правителя Западно-тюркского каганата.
Есть версия, что титул ябгу кушанские правители приняли только в VI-VII веке после подчинения тюркам. Это неверно! Хотя бы потому, что Кушанское царство еще к концу V века было разрушено эфталитами. Во-вторых, еще на монете первого же кушанского правителя Куджулы Кадфиза в подражание римским монетам отчеканены надписи "Куджула Кадфиз кушан" и "Кушанский ябгу Куджула Кадфиз, стойкий в вере".
В ряде средневековых письменных источников кушаны вообще открыто называются "тюрками", либо оба этнонима употребляются в качестве синонимов.
Так хроника о древних царях Кашмира "Поток царей" ("Раджатарангини"), написаная на санскрите, приводит имена кушанских правителей Huška, Yuška, Kaniška, указывая, что все они происходят от рода Turuška (तुरुष्का), то есть тюрки. Вообще, в санскритских текстах термин "тюрк" ("Turuška") появляется относительно поздно, в VI-VII веке, и связан с расширением Западно-тюркского каганата. Однако, и это важно, в санскритских текстах кушанские правители были названы именно термином Turuška.
Таким образом, имеется ряд вполне убедительных доказательств, что юэчжи, оставившие в Таримском оазисе на юге пустыни Такла-Макан мумии, известные как таримские, принадлежали к местному населению, чьи центрально-азиатские корни ученые прослеживают до позднего голоцена. Как бы кому-то не хотелось, но юэчжи не имеют ровным счетом никакого генетического отношения к Восточной Европе, будь то срубная, фатьяновская или какая еще археологическая культура. Зато имеются доказательства, что юэчжи или тохары, если вам так больше нравится, имеют пратюркские, родственные хуннам, генетические корни.
