Что не так со снимками телескопа "Джеймс Уэбб"?

Снимок или панорама, полученная с помощью телескопа "Джеймс Уэбб".

Это тоже снимок, или панорама полученная с помощью телескопа "Джеймс Уэбб".

Поставим их рядом.

Обратите внимание на лучи, которые "излучают" звёзды. Лучей, естественно, вокруг звёзд, в реальности не существует вокруг них, это конструкционная особенность именно этого аппарата. Он выдаёт в кадре лучи от звёзд строго ориентированные в кадре. Лучи чётко смотрят вверх, вниз, влево, вправо, без наклона.

На всех фотографиях телескопа лучи у звёзд ориентированны чётко по сторонам света, без какого-либо наклона.

И,казалось, бы это правильно!

Но только на первый взгляд.

Дело в том, что один из этих двух снимков составной и сшит из отдельных кадров.

Смотрим.

Снимок оказывается панорамой, сшитой из нескольких кадров.

Давайте присмотримся к кадру с лучистой звездой.

Кадр наклонён, но лучи смотрят чётко по сторонам готовой панорамы, хотя в этом месте должны быть наклонены, так как наклона исходный кадр.

Но ведь именно в этом, отдельном кадре лучи должны быть сориентированны относительно именно этого кадра, а не панорамы.

Мы выпрямляем исходный кадр, но лучи оказываются наклонены относительно границ кадра.

Здесь тоже лучи звезды ориентированны чётко вверх и вниз относительно уже готовой панорамы, а не первоначального кадра, который здесь наклонён.

Как так?

Ничего удивительного. Эти лучи просто добавляются на этапе постобработки. Панораму сшили и налепили лучики по привычке.

Ну то есть это разукрашки.

На одном из снимков мы видим, что "луч" "вылетел" за границы кадра, хотя за границами одного кадра, разумеется, он существовать не мог. Его нарисовали после склейки. В случае реальной склейки реальных фотографий с реальными лучами на некоторых кадрах лучи бы исчезали на стыках кадров, а на панорамах при такой кривой склейке, как мы видим у некоторых звёзд лучи были бы наклонены относительно краёв сшитой панорамы, то есть готового кадра, который мы видим.