В 2004 году Минфин выпустил документ, который во многом определил дальнейшее развитие бухгалтерской нормативки — Концепцию развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу. Профессиональное суждение бухгалтера впервые было упомянуто там: при подготовке кадров Концепция требовала обращать особое внимание «на выработку навыков профессионального суждения при квалификации, стоимостном измерении, классификации и оценке существенности фактов хозяйственной жизни для целей бухгалтерского учета, отчетности и аудита». Вот только ни Концепция, ни последующие нормативные документы не дали определения профессионального суждения.
Немногим лучше дело обстоит и в МСФО. Стандарт IAS 8 «Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки» предписывает при отсутствии в системе МСФО порядка учета какого-то факта хозяйственной жизни использовать при разработке и применении учетной политики собственное суждение. Это суждение должно позволить сформировать в финансовой отчетности достоверно и добросовестно представленную информацию, соответствующую бухгалтерским принципам. Вроде и вектор куда бежать обозначен, но как это конкретно делать понять сложно.
Наше родное ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации» в таких случаях тоже предписывает разрабатывать собственный способ учета, последовательно ориентируясь на МСФО, ФСБУ, ОСБУ и рекомендации в области бухгалтерского учета. И вот на уровне рекомендаций пять лет назад появилось определение профсуждения — это «обоснованное суждение по вопросам бухгалтерского учета специалиста, полномочного принимать решения по таким вопросам, основанное на требованиях законодательства, стандартов, специальных знаниях, опыте специалиста, сложившейся практике, выработанное с соблюдением принципов профессиональной этики» (рекомендация Бухгалтерского методологического центра Р-96/2018-КпР).
Перевожу на русский. Профсуждение выносится бухгалтером, который:
- Имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.
- Привлекает экспертов, если для вынесения суждения нужны не только бухгалтерские знания.
- Соблюдает требования нормативки.
- Не пытается обдурить пользователя финансовой отчетности.
Профсуждение не ограничивается разработкой новых методов учета. Выбирая из существующих альтернативных способов, классифицируя или оценивая факты хозяйственной жизни, бухгалтер тоже выносит профсуждение. Оно требуется во всех ситуациях, порядок учета в которых не установлен однозначно. Приведу пару примеров из жизни основных средств.
Пример 1.
При принятии к учету объекта основных средств нужно определить срок полезного использования, чтобы дальше начислять амортизацию. Это профсуждение, к вынесению которого нужно привлечь технического эксперта.
Пример 2.
Чтобы начислять амортизацию, нужно выбрать один из трех возможных способов. Если поступление экономических выгод от объекта зависит от периода эксплуатации — альтернатив остается уже две: линейный способ и способ уменьшаемого остатка. Дальше бухгалтер сам или с привлеченным экспертом должен выяснить распределение во времени поступления этих выгод. При равномерном распределении — выбрать линейный способ, при убывающем — способ уменьшаемого остатка. Подробнее — здесь. А если выбран способ уменьшаемого остатка, нужно разработать его формулу. И все это — цепочка профсуждений.
Российский бухучет традиционно предписывает документировать не только лишь все. Поэтому неоднократно применяемое профсуждение фиксируется в учетной политике, а однократно применяемое — в первичном документе или бухгалтерской справке.
Если вам понравился этот пост, подписывайтесь на мой телеграм-канал «Переводчик с бухгалтерского» — так вы точно ничего не пропустите!