❗ ИНТЕРЕСНАЯ ОТМЕНА ПРИГОВОРА В 2021 г.(!) Основания актуальны по многим уголовным делам, где основу составляют результаты ОРД, в т.ч. по ст. 228.1, ст. 229.1, ст. 290, ст. 291, ст. 291.1, ст. 146 и др.
Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
Результаты оперативно-розыскной деятельности (проведенных оперативно-розыскных мероприятий) НЕРЕДКО предоставляются оперативными сотрудниками в органы следствия с многочисленными процессуальными нарушениями, о которых, увы, мало кто знает.
Рассмотрим яркий пример, - когда такие нарушения стали основанием для ОТМЕНЫ ПРИГОВОРА:
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда Апелляционным определением от 18 марта 2021 года по делу №22-58/2021 (22-7470/2020) -
- приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года в отношении: Д., О., З. – ОТМЕНИЛА(!). Материалы уголовного дела передала в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, но в ином составе судей.
Позиция суда апелляционной инстанции и основания отмены приговора:
Как следует из приговора, в основу выводов суда о виновности каждого из осужденных, наряду с иными доказательствами, положены доказательства, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также их производные (магнитные носители, содержащие фото, видео и аудио материалы, показания свидетелей- участников проведенных ОРМ). При этом, суд первой инстанции полагал, что добытые доказательства, получены и представлены в уголовное дело в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченным должностным лицом.
Данные выводы, по мнению судебной коллегии апелляционной инстанции, являются ошибочными и не основанными на материалах дела.
Судом первой инстанции оставлено без внимания, что в силу требований уголовно-процессуального закона (гл.11) использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании допускается при соблюдении установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, осуществленных надлежащим лицом или органом.
При изучении судебной коллегией уголовного дела установлено, что материалы оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке органом предварительного следствия не были вовлечены процесс доказывания, в качестве доказательств (как иные доказательства) не осматривались(!!!) и к уголовному делу не приобщались(!!!), что ставит под сомнение законность использования в доказывании, полученных в результате их проведения сведений.
Согласно требованиям ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.
В соответствии межведомственной инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» представление результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-поисковых и оперативно-технических мероприятий, используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должно в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий и осуществляться в соответствии с требованиями, предъявляемыми к обращению со сведениями, СОСТАВЛЯЮЩИМИ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ(!!!).
Результаты ОРД, содержащие такие сведения, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства!!!
При изучении материалов уголовного дела, судебной коллегией установлено, что в уголовное дело (т. 1, т. 2), органом, осуществляющим ОРМ, в оригинале с повышенным грифом секретности, представлены документы, СОДЕРЖАЩИЕ СВЕДЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ(?!!!).
Решение о рассекречивании и снятии ограничительного грифа доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченным на это должностным лицом в установленном законом порядке не принято. Материалы направлены в нарушение требований закона и ведомственных инструкций, что со стороны органов предварительного расследования, прокурора и суда не получило должной оценки.
Судебная коллегия отмечает, что при наличии в деле (томах дела) документов, имеющих повышенный ограничительный гриф доступа к материалам, содержащим сведения о государственной тайне, лицо (лица) в производстве которого находится дело должно иметь соответствующую форму допуска(!!!). Материалы дела (тома дела) должны содержать указание (на деле и томе) грифа секретности, соответствующего наивысшему грифу секретности документов подшитых в деле (в томе дела). А рассмотрение уголовного дела должно осуществляться, в соответствии с методическими рекомендациями о порядке допуска участников судопроизводства в судебные заседания и о порядке их ознакомления с судебными делами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну, в закрытом судебном заседании, судом имеющим, соответствующую форму допуска и в условиях исключающих разглашение сведений, содержащихся в материалах с ограничительным доступа к их содержанию.
Данные требования судом не выполнены, уголовное дело принято к производству суда, без соответствующей формы допуска к обращению с документами, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну!
В нарушение требований ст.ст. 227-228 УПК РФ, без надлежащей подготовки уголовного дела к рассмотрению, уголовное дело, в дальнейшем, рассмотрено по существу с нарушением процедуры судопроизводства в открытом судебном заседании, что повлекло нарушение охраняемых законом интересов государства и повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен при несоблюдение процедуры судопроизводства и незаконным составом суда, что в силу ст. ст. 389.15 - 389.17 УПК РФ, является существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, являющимися основанием для отмены приговора, в апелляционном порядке.
В этой связи, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года подлежит отмене, а уголовное дело по обвинению Д., О., З. (каждого из них), передаче на новое судебное разбирательство, со стадии подготовки, в тот же суд, в ином составе суда.
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно ❗ БЕСПЛАТНО(!) проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Признание недопустимым доказательством ОРМ "Проверочная закупка" | судебная практика
Признание недопустимым доказательством ОРМ "Оперативный эксперимент"
Новая судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2019, 2020, 2021 г.г.)
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | новые тренды 2021 года
