Стратегическая инициатива имеет огромное значение в войне. Безусловно, обороняться проще, чем наступать. Об этом говорит даже соотношение потерь. Вот только находясь в обороне, тебе приходится просчитывать шаги противника, а он имеет больше вариантом для развития своего преимущества.
Почему Курскую битву считают переломным моментом? Именно потому, что после неё инициатива перешла к Красной армии. Впрочем, с этим мнением не согласен военный историк из Германии Карл Фризер, который сам служил в немецкой армии. В этой статье я приведу несколько его высказываний о событиях под Курском.
Немецкий историк согласен с тем, что Курская битва стала самым крупным сражением за всю мировую историю.
«Да, превосходная степень в этом случае вполне уместна. В битве на Курской дуге в августе 1943 года с обеих сторон принимали участие четыре миллиона солдат, 69 тысяч орудий, 13 тысяч танков и 12 тысяч самолетов. »
Гитлер выбрал не самое удачное временя для реализации плана «Цитадель». Вермахт уже потерпел сокрушительное поражение под Сталинградом, Роммель вернулся из Африки с поражением, союзники готовились атаковать Италию. Зачем Гитлер решился начать эту битву?
«Летом 1943-го Германии в последний раз удалось объединить все свои силы на Восточном фронте, потому что в это время войска антигитлеровской коалиции начали свою операцию в Италии. Кроме того, немецкое командование опасалось, что советское наступление летом 1943-го, началом которого должна была стать битва на Курской дуге, будет нарастать, подобно снежной лавине. Поэтому было принято решение о превентивном ударе, пока эта лавина еще не сдвинулась с места. »
Ходят слухи, что Гитлер собирался прервать наступление под Курском, если бы войска союзников начали высадку на Сицилии.
«Гитлер относился к этому наступлению очень двойственно. Верховное командование сухопутных войск выступало за, Верховное командование вермахта – против. В конце концов, под Курском речь шла о тактико-оперативных, а в Италии о стратегических целях, а именно о предотвращении войны на несколько фронтов. Поэтому Гитлер решился на компромисс: наступление должно было начаться, но незамедлительно прерваться, если ситуация в Италии становилась критической. »
Битву под Прохоровкой считают самым грандиозным танковым сражением той войны. Советские историки утверждают, что в ней немцы потеряли 4 сотни своих танков.
«Кое-кто утверждает, что в битве принимали участие 850 советских и 800 немецких танков. Прохоровка, где якобы было уничтожено 400 танков вермахта, считается «кладбищем немецких танковых сил». Однако на самом деле в этом бою принимали участие 186 немецких и 672 советских танка. Красная армия потеряла при этом 235 танков, а немецкие войска – всего три!»
«Советские генералы сделали неправильно все, что только можно было сделать, потому что Сталин, ошибаясь в своих расчетах, очень поджимал их по срокам операции. Таким образом, «атака камикадзе» в исполнении 29-го танкового корпуса окончилась в незамеченной ловушке, устроенной ранее советскими войсками, за которой находились немецкие танки. Русские потеряли 172 из 219 танков. 118 из них были уничтожены полностью. Вечером того дня немецкие солдаты отбуксировали свои поврежденные танки в ремонт, а все поврежденные танки русских взорвали. »
Когда союзники высадились в Сицилии, поступил приказ от Гитлера перебросить туда 2-й танковый корпус СС. Зачем он это сделал, если Вермахт нуждался в этих танках на Восточном фронте, а изменить ход сражения за Сицилию они уже и так не успевали?
« Это было не военное, а политическое решение. Гитлер боялся краха своих итальянских союзников. »
Мировые историки считают, что именно битва под Курском стала переломом в ВОВ. На ваш взгляд, когда наступил перелом?
«Ни Курск, ни Сталинград не стали переломными моментами. Все было решено еще зимой 1941 года в битве под Москвой, окончившейся крахом блицкрига. В затяжной войне у Третьего рейха, испытывавшего, в частности, нехватку горючего, не было шансов против Советского Союза, который к тому же получал поддержку от США и Великобритании. Даже если бы Германия победила в Курской Битве, она бы не смогла предотвратить собственного поражения во всей войне. »
В исследованиях и мемуарах немецкого историка хватает спорных моментов. В одном я готов с ним согласиться без обсуждений – немцы не были готовы к продолжительной войне. Когда сделанная ими на Блицкриг ставка не оправдалась, стало очевидно, что в войне они не победят.
Вероятно, Гитлер рассчитывал договориться с союзниками на их помощь или хотя-бы невмешательство в «разборки» СССР и Третьего Рейха.
Живите мирно!
Вопрос к читателям:
А как Вы считаете, как изменился ход войны, если бы Советский Союз проиграл это сражение?
