Смешное по Фрейду —
это экономия
Разграничение чувства юмора и остроумия может показаться непривычным, но оно уже и не ново.
Так, английский писатель Джордж Мередит критерием чувства юмора считал способность найти смешное в том, что человек любит. Другой, более трудный критерий — найти смешное в себе самом, представить себя смешным в глазах другого человека.
Вполне последовательное различие между чувством юмора и остроумием проводил австрийский психоневролог Зигмунд Фрейд.
Фрейд выводит это различие из представлений об экономии психической энергии. Остроумие экономит психическую энергию
за счет того, что уменьшается необходимость тормозить свои побуждения и импульсы. Остроумие — это отдушина для чувства враждебности, которое не может быть удовлетворено другим способом, а также для полового возбуждения.
Комическое — по Фрейду — отличается от остроумия тем,
что оно неумышленно. Неловкое движение может быть комично, но неостроумно. Восприятие комического Фрейд сводит к такой последовательности: он поступает так — я поступаю по-другому — он поступает так, как я поступал в детстве. Комизм экономит психическую энергию за счет "экономии мышления".
Наконец, чувство юмора, позволяя увидеть смешную
сторону неприятного явления, преобразует боль и гнев в улыбку и смех. Это экономия чувств.
Таким образом, Фрейд отличал юмор, остроумие и комизм. Общее здесь — смех и экономия психической энергии: остроумие экономит торможение, комизм — мышление, юмор — чувства.
Анализировать возникновение смешного — дело
неблагодарное. Тем не менее ученые в разные годы пытались это делать, и сегодня можно выделить по крайней мере три уровня анализа: синтаксический, семантический и прагматический. Синтаксический анализ определяет правильность или неправильность предложения с точки зрения грамматики. На семантическом уровне определяется разница между осмысленным и бессмысленным, а анализ на прагматическом уровне находит различие между приемлемым и неприемлемым. Рассмотрим предложение "верблюд построил небоскреб". На синтаксическом уровне оно не вызывает возражений. А на семантическом уровне — это бессмыслица, как и широко известная "глокая куздра". Но вот другое предложение: "Римский папа вступил в общество безбожников". Семантически здесь все в порядке, но на прагматическом уровне мы сейчас же отвергнем такое сообщение как ложное.
Для создания и восприятия острот необходим их анализ одновременно сразу на нескольких уровнях. Приведу пример. Некий коллекционер приобрел картину Пикассо и привез ее в студию художника, дабы получить подтверждение ее подлинности. Это подделка, — заявил Пикассо. — Но на ней ведь Ваша подпись, — возмутился коллекционер. — Да — ответил
художник. — Но я сам иногда пишу подделки.
На уровне грамматики здесь все безупречно. На
семантическом уровне получается бессмыслица: если Пикассо признал, что сам писал картину, то она не может быть подделкой,
и в его фразе "я сам пишу подделки" соединены несовместимые утверждения.
Во многих остротах кроме такого соединения больше ничего
и нет. Но в данном случае анализ на прагматическом уровне
позволяет раскрыть в этой шутке глубокий смысл. У любого художника бывают периоды, когда он работает без вдохновения,
пишет "проходные" вещи, перепевая самого себя. По-видимому,
именно этот смысл вкладывал Пикассо в слово "подделка". Поэтому его острота — скорее "парадокс", чем "остроумие нелепости".
Совсем недавно английские ученые обнаружили, что такое индивидуальное качество человека, как
чувство юмора, не зависит от генов. Это свойство, оказывается, создает исключительно социальная среда — семья, окружение человека.
Глава 2
Остроумие и
творческие
способности
Если человек не обиделся на вашу шутку, значит, у него есть чувство юмора, а если обиделся, значит, он понял ее смысл. Михаил Генин
В этой главе...
Что такое "друдл" и "с чем его едят"
Парадоксальность мышления
Учеба и юмор
По теории английского писателя и философа Артура Ке-
стлера ("Акт творчества") существует прямая связь между остроумием и творческими способностями. А значит, становится возможным исследование чувства юмора как творческой категории. Такую методику предложил Г. Айзенк еще в 1943 году. Эта методика подразумевает следующее.
1. "Ранжировка" предложенных юмористических рисунков и рассказов»
2. Оценка различных комических рисунков и рассказов.
3. Выбор самого смешного из нескольких вариантов окончания юмористического рассказа.
4. Придумывание названия забавного рисунка или окончания анекдота.
При этом в случаях 1—3 исследуют реактивный юмор, а в 4 — генеративный, или порождающий юмор.
Так вот, по мнению Кестлера — четвертый пункт должен выявлять людей с более высокой творческой одаренностью, И начнем мы с такой замечательной штуки, как "друдл".
