Как обычно было штормовое предупреждение. В тот день бушевал ветер. Ветром в воздух был поднят батут, который перелетев через забор на соседский участок, плюхнулся на припаркованную машину.
Автомобиль получил повреждения.
Хозяин машины обратился к соседу с вопросом его ли это батут. Получив утвердительный ответ, он сказал, что из-за батута пострадала машина и нужно компенсировать ущерб.
Сосед с такой претензией не согласился. Причем тут я, когда такой ветрище?
В суде сосед говорил о том же. Форс-мажор, стихийное бедствие. Даже справку принес от начальника местной метеорологической станции, где было зафиксировано, что порывы ветра достигали 17 м/с, что на 6 метров больше обычного. К тому же батут был установлен строго по инструкции изготовителя.
Хозяин автомобиля сказал, что ветер тут не причем, крепить батут нужно было лучше.
Суд исходил из того, что собственник вещи должен нести ответственность за причиненный ущерб. При этом ссылки на ветер не могут быть приняты, поскольку данное событие не является чрезвычайным. А чрезвычайным, по установленным правилам, оно будет тогда, когда сила ветра будет не меньше 25 м/с.
Владелец батута не принял исчерпывающих мер, чтобы не допустить причинение вреда кому-либо своим имуществом.
При таких обстоятельствах ущерб хозяину авто надо возместить.
