Получить личную консультацию от юристов компании ILP group.
Довольно распространена уже сложившаяся практика отказа от дачи показаний либо объяснений подозреваемых, обвиняемых, лиц, в отношении которых ведётся доследственная (проводимая до возбуждения уголовного дела в целях сбора доказательств и установления факта наличия либо отсутствия события преступления, наличия либо отсутствия повода и основания для возбуждения уголовного дела) либо иная проверка, проводятся оперативно-розыскные мероприятия, свидетелей, опрашиваемых лиц при взятии с них показаний либо объяснений на основании части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации. Всегда, как и обязывает закон, перед дачей объяснений либо показаний уполномоченное должностное лицо исполняет формальность в виде разъяснения указанной конституционной нормы, о чём (то есть о получении соответствующих разъяснений) с допрашиваемого либо опрашиваемого берется подпись, которая проставляется им в соответствующем протоколе, который составляется при осуществлении юрисдикционной процедуры. При этом, допрашиваемому (опрашиваемому) лицу разъясняется, что оно имеет право отказаться от дачи показаний именно на основании положений вышеуказанной статьи, что, по сути, означает безальтернативность правового основания такого отказа (иными словами, создается впечатление, что будто бы и якобы отказаться от дачи показаний либо объяснений возможно только на основании данной конституционной статьи и иных норм, на основании которых можно отказаться от дачи показаний, в законе не имеется).
Отсюда возникают следующие вопросы: 1. Целесообразно ли при желании допрашиваемого (опрашиваемого) лица отказаться от дачи показаний ссылаться на статью 51 Конституции Российской Федерации и в его ли это интересах? 2. Имеются ли в законе иные правовые основания, сославшись на которые допрашиваемое (опрашиваемое) лицо вправе отказаться от дачи показаний?
Давайте последовательно ответим на данные вопросы.
Прежде всего нужно вспомнить содержание части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации и постараться понять смысл данной нормы закона исходя из её буквального текста и буквального её понимания по правилам русского языка. Приведем текст данной статьи Основного закона: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». Давайте задумаемся и вникнем в буквальный текст данной статьи Конституции России, и постараемся понять буквальное значение слов и выражений, из которых она состоит, исходя из правил русского языка (иными словами, сделаем некоторый небольшой и несложный семантический разбор).
«Свидетельствовать против самого себя». Что это буквально означает? Человек знает про себя что-то, о чём он не хочет говорить, и то, что он о себе знает, по его представлениям, плохо согласовывается с законом либо вообще запрещается законом, то есть является противоправным и противозаконным.
И вот именно об этом такой человек «не обязан свидетельствовать». То есть, у него отсутствует обязанность сообщать о совершении им поступков, содержание и существо которых составляет нарушение закона. Если человек не знает о себе ничего плохого, то и скрывать ему нечего. Если же он знает о себе что-то плохое (как это указано в приведенной статье Конституции России – «против», «против себя», не за себя, для себя, для выгоды себе, а именно «против», против себя, против своих интересов, то есть то, что идет против такого человека и может ему повредить), то, естественно, он, разумно опасаясь преследования, не хочет об этом сообщать. Соответственно, ему есть что сообщить о себе плохого, идущего вразрез установленным действующим законодательством ограничений, но он об этом сообщать не желает, поскольку он вправе не свидетельствовать против себя. То есть, по факту человек совершил противоправные либо даже противозаконные действия, о чём он сам знает, но рассказывать об этом не будет – иначе зачем ему вообще ссылаться на вышеуказанную конституционную норму?
Давайте подытожим. Человек знает про себя что-то плохое, что-то противозаконное, но он, естественно, не хочет это сообщать правоохранительным органам, и, в целях избежания для себя негативных правовых последствий за отказ от дачи показаний либо объяснений, он ссылается на часть 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации. То есть, что-то плохое и противозаконное он совершил, но говорить об этом не желает, и именно поэтому ссылается на данный закон, иначе какой ему смысл ссылаться на указанную конституционную норму.
Таким образом, отказываясь от дачи показаний или объяснений на основании части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, гражданин косвенно подтверждает факт наличия в его действия либо бездействии нарушений закона.
Отсюда очевиден, на мой взгляд, ответ на вопрос о том, выгодно ли гражданину и в его ли интересах ссылаться именно на указанную часть и статью Конституции России.
Возможно ли уклониться от дачи показаний и объяснений, избежав вышеуказанной ситуации, и имеются ли законные способы и основания избежать дачи показаний, не ссылаясь на данную норму Основного закона? Ответ на этот вопрос положительный, и содержится в части 2 той же статьи 51 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания». Разъясняются ли допрашиваемому или опрашиваемому следователем либо иным должностным лицом такие случаи освобождения от обязанности дачи показаний и разъясняются ли соответствующие положения федерального закона? Конечно же нет (зачем же ему это надо?! – ведь должностное лицо, проводящее проверки или расследование, в подавляющем большинстве случаев находится на иной стороне баррикады, чем вы), тогда как закон такую обязанность на соответствующее должностное лицо возлагает.
При наличии у допрашиваемого лица процессуального статуса подозреваемого либо обвиняемого по уголовному делу краткий перечень его прав изложен в статьях 46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Из нормативных установлений данных статей уголовно-процессуального закона явно следует и в них прямо указано, что дача показаний является правом подозреваемого либо обвиняемого. Права – а не обязанности. Что такое право – каждый из читающих настоящую мою заметку не может не понимать на бытовом уровне. Право – это то, чем вы можете воспользоваться. Право – это то, чем вы не обязаны воспользоваться и можете воспользоваться только по своему усмотрению, говоря проще и иными словами – когда вы этого сами захотите. Право – это то, что противопоставляется обязанности (тогда как некоторые, даже имеющие, с позволения сказать, степень доктора юридических наук, такие, как например депутат ГД Мизулина, как следует из скандально известного ее выступления, этого, по всей видимости не понимают, не могут и не в состоянии понять). Обязанности давать показания у подозреваемого либо обвиняемого нет и быть не может.
Таким образом, если лицо обладает процессуальным статусом подозреваемого либо обвиняемого по уголовному делу, то при нежелании давать показания нет никакой необходимости ссылаться на часть 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, достаточно сослаться на положения статей 46 или 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соответственно. Понятное дело, что следователь будет стараться вписать в протокол следственного действия отказ от дачи показаний именно на основании указанной конституционной нормы, поскольку следователю это выгодно в силу вышеперечисленных причин и обстоятельств. В этом случае рекомендуется самому лицу, привлеченному к уголовной ответственности либо его защитнику, указать в протоколе, что на конституционную норму подозреваемый либо обвиняемый не ссылался.
А как обстоит дело, если уголовное дело ещё не возбуждено, соответственно, процессуального статуса подозреваемого либо обвиняемого ни у кого нет и быть не может, и только лишь проводится проверка? В этом случае всё значительно проще. Проверка может проводится на основании статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также иных специальных федеральных законов. При этом нужно понимать, что для лица, отказавшегося давать объяснения при проведении проверки, законом не предусмотрено наступление каких-либо негативных правовых последствий за такой отказ. Иными словами, можно просто отказаться давать объяснения без ссылки на конституционную норму. На должностное лицо, проводящее проверку, законом возложены обязанности проведения проверки, сбора доказательств и опроса лиц, обладающих какой-либо информацией по предмету проверки. Но это обязанности должностных лиц, и не более того. Такие обязанности должностных лиц не могут образовывать ваши обязанности.
Принципиально иным образом обстоит дело при допросе лица в качестве свидетеля по уголовному делу, по делу об административном правонарушении, либо при рассмотрении судом, арбитражным судом гражданского дела. На свидетеля законом возложена обязанность дачи показаний, и, в случае отказа от дачи показаний, свидетель может быть привлечен к ответственности вплоть до уголовной. В случае нежелания свидетеля давать показания целесообразно и рекомендуется ссылаться на часть 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации. Также в таком случае можно порекомендовать заявить о том, что вы не помните тех событий или обстоятельств, о которых вас спрашивают, за забывчивость ответственности быть не может.
