Автор Роберт Талберт
Coursera, поставщик онлайн-курсов, в наши дни преуспевает. После IPO в марте они заработали 102 миллиона долларов дохода и почти 62 миллиона долларов прибыли, а также добавили 5 миллионов новых клиентов - всего за второй квартал 2021 года. Их выручка выросла на 69% по сравнению с прошлым годом и их «корпоративные» клиенты - компании, а не частные лица, которые платят за свои курсы и сертификаты - выросли на 109%. Все эти цифры превзошли прогнозы Уолл-стрит.
Вам будет сложно найти традиционный университет, финансовые показатели которого хоть сколько-нибудь близки к этому. Многие изо всех сил пытаются войти в воду прямо сейчас, и пандемия плюс демографический апокалипсис, который уже был предсказан, рисуют картину трудной дороги впереди.
Финансовые показатели не являются и не должны быть основным показателем успеха или качества в высшем образовании. Но это не ничто, и если поразительные цифры Coursera каким-либо образом являются точным показателем предпочтений людей в отношении послешкольного образования в целом, тогда вы должны начать задаваться вопросом: наконец, поставщики онлайн-курсов и их MOOC догнали ли традиционное высшее образование? Есть ли проблемы с традиционным высшим образованием?
Я собираюсь ответить на это категоричным да, но на самом деле нет. Учитывая мой недавний опыт прохождения сертификата управления проектами из шести курсов, предлагаемого совместно Google и Coursera - который по всем параметрам должен быть последним в масштабных онлайн-курсах - есть реальные причины, по которым этому сертификату традиционное высшее образование должно уделять пристальное внимание, но также есть некоторые преимущества, которые у нас в традиционных университетах все еще есть, которые позволяют нам опережать конкурентов ... пока.
Итак, у нас есть проблемы с традиционными высшими учебными заведениями?
Да.
Исходя из того, что я видел, есть веские причины, по которым традиционное высшее образование должно нервничать по поводу современного состояния онлайн-курсов и сертификатов.
- Контент и платформа, на которой он размещен, намного опережают большинство курсов в колледжах. Курсы, включенные в мою сертификацию, включали видео профессионального качества со встроенными опросниками, хорошо разработанные шаблоны для заданий и LMS, которая никогда не давала сбоев и не работала со сбоями. Coursera оптимизирована для такого опыта и тратит много ресурсов, чтобы убедиться, что все работает. Добавьте к этому ресурсы Google, и вы получите платформу для контента действительно профессионального уровня. Большинство университетов и отдельных преподавателей, несмотря на любые намерения, просто не могут справиться с этим.
- Дизайн курса был превосходным. При создании этих курсов было вложено много заботы, ума и внимания к деталям. Уроки были сосредоточены на конкретных целях обучения; мероприятия, соответствующие целям; и задания, согласованные с деятельностью. Инструменты курса (в основном, конечно, документы Google Workplace) были простыми и знакомыми, и нам были предоставлены для изучения более продвинутые инструменты, такие как Asana. Внешние материалы для чтения были информативными и дали мне небольшую библиотеку справочных материалов. Было очень мало ворса или посторонних элементов, и ничего, что было не к месту. Очевидно, это был результат того, что команда разработчиков учебных материалов привнесла в работу лучшее из того, что мы знаем о хорошем дизайне курсов. Опять же, перегруженный работой, ограниченный в ресурсах преподаватель или отдел, предоставленный самим себе, вряд ли сможет произвести что-то настолько хорошее, даже если бы они знали как и хотели это сделать.
- Педагогика была на удивление хороша. По-прежнему было много лекций, но, по крайней мере, они были целенаправленными и краткими - всегда касались одной идеи, никогда не длились более 6-7 минут и часто разбивались на безоценочные опросники. Я был удивлен тем, насколько много было активного обучения, с занятиями, которые требовали от меня практического применения того, что я делал. Мы прошли долгий путь от 30-минутных лекций с говорящей головой, за которыми следовали опросники, с которыми легко было смошенничать. И, опять же, он довольно далеко опережает множество традиционных курсов в колледжах, онлайн или очные, которые - тем не менее, даже сейчас - цепляются за лекцию, как если бы от нее зависело их существование.
- Не было и следа авторитарных властных структур сверху вниз. Строго говоря, ни на одном из курсов аттестации не было «инструкторов». Вместо этого они использовали сотрудников Google (разных для каждого курса) в качестве гидов, которые читали лекции и отображали человеческое лицо на материале. Но не было никого «ответственного», которого можно было бы рассматривать как привратника за все эти знания. Гуглеры, разговаривавшие с камерой, были обычными людьми (и их разнородной группой), которые к тому же были менеджерами проектов. Они не были авторитетными фигурами, имеющими докторскую степень, и руководили своим образованием над студентами. Это серьезный отход от традиционного высшего образования, где учебная среда, за редким исключением, сосредоточена вокруг профессоров, а не студентов. Отсутствие четко идентифицируемого профессора не совсем хорошо (см. ниже), но откровенно освежило обстановку, и я ожидаю, что многие учащиеся почувствовали себя намного лучше в курсе из-за этого.
- Coursera никогда не устает и не перегорает. Мне неприятно говорить об этом, поскольку многие из моих коллег борются с физическими и эмоциональными проблемами, вызванными пандемией. Но очевидно, что Coursera не борется с этими проблемами. Или, если да, то это не отображается в конечном продукте. Независимо от того, в какой части мира идут дела, в то время как отдельные преподаватели колледжей будут продолжать уставать, выгорать и готовы бросить учебу, Coursera просто этого не сделает. Она будет продолжать выпускать курсы, в которых есть все положительные моменты, о которых я только что упомянул, и будет продолжать улучшаться. Потому что они так и делают. Если традиционные университеты будут стараться конкурировать с мировыми курсерами за наш энтузиазм и увлеченность против холодных корпоративных продуктов МООК - мы проиграем.
Также, похоже, мало сомнений в том, что спрос на подобные программы растет. Альтернативные подходы ускоряются как пандемией, так и ростом автоматизации. Кажется, что большинство университетов принижают, а не исследуют такие предложения, хотя есть несколько удивительных имен, которые начинают двигаться в этом направлении.
Частные компании начинают с нетерпением ждать, пока к ним присоединятся традиционные университеты, и начинают сотрудничать с третьими сторонами, такими как Coursera, или даже просто делают это сами.
Так что да, есть веские основания полагать, что традиционное высшее образование может оказаться в затруднительном положении.
Но на самом деле нет.
Несмотря на все это, я по-прежнему считаю, что традиционные университеты имеют решающее преимущество перед онлайн-курсами в масштабе, подобном тем, которые предлагаются на Coursera. Позвольте мне объяснить это при помощи нескольких отдельных эпизодов.
Чтобы пройти курс сертификации по управлению проектами, вы выполняете все действия с определенным порогом качества. Например, за некоторыми лекциями следовали опросники, для «сдачи» которых требовалось 75% или более. И центральными элементами курса были расширенные упражнения высокого уровня, в которых мы работали над вымышленным проектом - ресторан, который развивал заказное меню на основе планшетов на физических устройствах - от начала до закрытия. Те, кто участвовал в составлении документов (устав проекта, электронные письма заинтересованным сторонам и т. д.), Оценивались одокурсниками.
Тесты на низком уровне были простыми, и это нормально, потому что они низкоуровневые. Но высокоуровневые задания - там, где должно происходить настоящее обучение в курсе - были немного беспорядочными:
- Многие документы, которые мы создали для экспертной оценки, оценивались по рубрикам, которые оценивали только наличие определенных вещей, а не качество продукта. Например, в рубрике может быть сказано: «Дайте уставу проекта 3 балла», если указаны как минимум три цели. Как правило, не принималось во внимание, являются ли перечисленные цели хорошими, уместными или хорошо написанными.
- Даже если качество документа на самом деле было частью рубрики, оценка однокурсника не регулировалась, поэтому нет ничего, что могло бы помешать оценивающему однокурснику просто дать полную оценку ужасному продукту - или не оценить отличный продукт.
- И если вас действительно понизили из-за низкого качества, не было реального механизма для получения отзывов и улучшения работы. Большинство моих заданий не получили откликов, кроме фразы "Отличная работа!" даже если они не были отличной работой.
Одно оцениваемое мной задание, которое не получило достаточного балла для «сдачи», было оценено неправильно. Документ представлял собой электронное письмо, и мы должны были получать один балл за каждую часть отправленного электронного письма (1 балл, если у вас есть тема письма; 1 балл, если вы начинаете с приветствия и т. д.). У меня было все это, но одноклассник все равно дал мне 0 из 5. Итак, я просто повернулся и повторно представил ту же самую работу и получил 5 из 5. Я должен верить в то, что у других учеников могли снизить оценку за действительно плохую работу, но если бы им посчастливилось встретить одноклассника, который достаточно заботился о том, чтобы реально оценить работу и дать отзыв, ученик мог бы просто проигнорировать обратную связь, сдать ту же самую работу, и во второй раз получить менее добросовестного оценщика, который ставит оценку даже не посмотрев на работу.
Чтобы быть ясным, мне понравился весь сертификат, и я чувствую, что многому научился. Но я также чувствую, что мог бы узнать гораздо больше, если бы не отсутствие определенных вещей. Итак, чего не хватает? Только самый важный элемент во всем человеческом обучении: петля обратной связи.
Люди учатся через петли обратной связи. Мы что-то пробуем; мы получаем отзывы от тех, кому доверяем (часто помогает, если они являются экспертами); затем мы анализируем отзывы и включаем их в следующую итерацию. И мы продолжаем этот цикл до тех пор, пока то, что мы пытаемся сделать, не станет «достаточно хорошим» по какому-то заслуживающему доверия стандарту. Эти петли обратной связи требуют присутствия заслуживающего доверия эксперта по содержанию, который может и действительно взаимодействует с попытками учащихся на индивидуальном уровне, устойчиво с течением времени.
В массовых онлайн-курсах еще не выяснилось, как реализовать циклы обратной связи в предлагаемом ими масштабе. Это очень сложно сделать в масштабе. Фактически, из примерно двух десятков онлайн-курсов, проводимых поставщиком контента, я ни разу не видел, чтобы хоть один из этих курсов успешно выполнял такую оценку. Вы могли бы подумать, что, возможно, функции доски обсуждений на этих курсах смогут восполнить пробел, исходя из теории, что доски обсуждений становятся более полезными по мере того, как их использует все больше людей. Но вместо этого они выглядят так:
Итак, главное, что удерживает онлайн-курсы и сертификаты от того, чтобы занять нишу высших учебных заведениях прямо сейчас, - это то, что онлайн-провайдеры просто еще не поняли, как оценивать. Их модель оценивания, основанная на способности учащихся выполнять свою работу «в индивидуальном темпе» - что на самом деле означает «с минимальным взаимодействием с людьми» - в корне противоречит тому, как люди учатся. С другой стороны, традиционные университеты делали это веками.
Итак, пока мы продолжаем это делать, традиционное высшее образование не имеет перед собой экзистенциальных проблем, о которых говорят некоторые люди.
... По крайней мере, пока.
Однако, как я сказал в разговоре об этом в LinkedIn, побеждает первый провайдер, который успешно взломает код аутентичной оценки в масштабе. Если Coursera вкладывает огромные ресурсы в Манхэттенский проект МООК, чтобы создать систему оценивания, которая вовлекает тысячи учащихся одновременно в оценивание, ориентированное на петлю обратной связи, и она действительно работает при развертывании, высшее образование не просто в беде --- он может быть мертвым в воде. Учитывая финансовые показатели, с которых мы начали эту статью, и партнерство с мега-компаниями, такими как Google, не говоря уже о других партнерствах с участием традиционных университетов, как Udacity с Технологическим университетом штата Джорджии, это может произойти раньше, чем мы думаем.
Традиционное высшее образование не может ждать, пока это произойдет, или, что еще хуже, продолжать стоять на месте или пытаться повернуть время вспять. Вместо этого мы должны принять концепцию петель обратной связи и обучения, ориентированного на учащегося, по человеческому отношению. Это означает, например, серьезное отношение к концепции альтернативных подходов к оценке, таких как оценка по двухуровневой системе прошел/не прошел
и отказа от оценок по баллам. Это означает отказ от лекций как основного средства обучения и переход к активному обучению. Это означает, что нужно помнить о размерах классов. Это означает инвестирование в преподавателей, чтобы дать им время, деньги и энергию для управления этими циклами обратной связи, а также изменение способа оценки работы этих преподавателей. Это означает, что если вы являетесь руководителем высшего звена, серьезно обсуждаете и делаете серьезные инвестиции в создание структур и культур в университете, которые ставят все вышеперечисленное во главу угла в качестве стратегических приоритетов. Потому что они имеют первостепенное значение.
