❗ Переквалификация с ч. 2 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ в суде кассационной инстанции повлекла не только смягчение приговора по ст. 286 УК РФ, но и прекращение(!) уголовного дела по амнистии!
Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты.
Рассмотрим на примере реального уголовного дела основания изменения квалификации с ч. 2 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ в суде кассационной инстанции:
Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 года Д. осужден по ч.2 ст.286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года приговор суда оставлен без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда определением от 25 августа 2020 года по делу №77 –2075\2020 приговор суда первой инстанции и апелляционное определение по нему Верховного Суда Республики Башкортостан в отношении Д. изменила: - переквалифицировала действия Д. с ч.2 ст. 286 УК РФ на ч.1 ст. 286 УК РФ(!!!) и назначила ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 ( сорок тысяч) рублей; - на основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», п.2 ч.5 и п.1 ч.6 ст. 302 УПК РФ Д. от назначенного наказания в виде штрафа освободила; - на основании п.12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» сняла с Д. судимость(!) по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 года.
Позиция суда кассационной инстанции и основания изменения квалификации с ч. 2 на ч. 1 ст. 286 УК РФ и снятия судимости:
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 « О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под главой органа местного самоуправления, являющегося субъектом ответственности по ч.2 ст. 286 УК РФ, следует понимать только главу муниципального образования – высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В силу ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования – его высшее должностное лицо, избирается либо назначается на эту должность по контракту. В последнем случае он совмещает функции главы муниципального образования и главы местной администрации ( части 2,5).
В соответствии со ст. 37 указанного Федерального закона главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому этим лицом с главой муниципального образования ( части 2, 6).
Из материалов уголовного дела и ст. 20 и 21 Устава городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан и Контракта с главой администрации от 31.04.2014 года, главой данного муниципального образования – его высшим должностным лицом в рассматриваемый период являлся свидетель ФИО1(!!!), а Д. являлся главой администрации(!!!) городского округа, назначаемым на эту должность по контракту в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», то есть осужденный не обладал полномочиями высшего должностного лица муниципального образования – Главы городского округа!!!
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии в действиях Д. квалифицирующего признака «совершение преступления главой органа местного самоуправления» являются ошибочными и данный признак подлежит исключению из осуждения осужденного, а его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 286 УК РФ.
Допущенное нарушение судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции оставил без внимания и не устранил его.
Судебная коллегия при определении вида и размера наказания по ч.1 ст. 286 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия, как и суд первой инстанции учитывает состояние здоровья осужденного, наличие заболеваний, способствование возврату квартиры в собственность муниципального образования. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Ввиду изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым назначить Д. по ч.1 ст. 286 УК РФ наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено и не усматривает судебная коллегия в настоящее время, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.
В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Пункт 12 указанного Постановления предписывает снять судимость с лиц, освобожденных от наказания по данному основанию.
Д. признан виновным в преступлении, совершенном до вступления в силу указанного Постановления, указанных в п.13 указанного Постановления обстоятельств, препятствующих его применению не установлено!!!
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ЗАКОННЫХ ПРАВ!!!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
