Армянская историография (считай пропаганда) — интересная штука. Если посмотреть на ситуацию глубже, то история армянской государственности основывается на двух географических понятиях — Западная Армения (основанная на урартских клинописях, которые вообще не имеют никакого отношения к современной Армении) и Восточная Армения (основанная на данных Моисея Хоренского, где отображены события Всемирного Потопа и Пророка Ноя; по факту легенды). И вот именно эти два направления сегодня задают тон армянским притязаниям на земли соседей.
Исторический комплекс
На самом деле тема пропаганды в армянской современной исторической науке является вопросом комплекса. Так, после того, как Российская империя, победив в двух русско-каджарских войнах, заключила с Каджарским государством Тюркменчайский договор в 1828 году, на исторических азербайджанских землях Иреванского и Нахчыванского ханств была образована фиктивная «Армянская область». Затем, пришлые армяне начали постепенно притеснять местное тюрко-мусульманское население. Естественно с фактического "добра" со стороны царских властей. Данная ситуация продолжалась вплоть до падения самодержавия в России.
Ситуация не изменилась также с приходом большевиков. С момента установления советской власти и акцентирования внимания отдельных социалистических стран на собственной истории в той же самой Армянской ССР начали возникать противоестественные исторические концепции, которые были призваны «доказать автохтонность» армянского этноса на Южном Кавказе.
В данном случае, армянские лжеисторики начали кампанию тотальной фальсификации не только своей истории, но и истории соседних государств — Грузии и в первую очередь Азербайджана.
Два столба армянской пропаганды
И тут мы конечно же возвращаемся к теме т.н. «Восточной» и «Западной» Армений:
- Что касается «Восточной», то еще в царское время армяне начали подделывать исторические первоисточники, по-своему переделывали исторические события, присваивали наследие христианской албанской общины Азербайджана, меняли тюрко-мусульманские топонимы региона и т.д.
- Что же касается «Западной» Армении, то тут главной мишенью были земли Османской Турции. Естественно, это направление армянской историографии широко тиражировалось не только российскими, но и западными печатными органами.
Так, кто же они — эти армяне? Как и когда они вообще получили самоназвание этноса (то есть «армяне»)? Почему весь Мир их называет армянами, а они сами себя, свою страну хаями и Хаястаном соответственно?
Для прояснения данного вопроса, прежде всего стоит посмотреть на первоисточники. То есть, какова вообще подлинная история армян? И тут в нашу помощь спешат конечно же исторические факты. Давайте с них и начнем.
Античные источники
1. Геродот Галикарнасский
Вы знаете, что армяне противоречат самим себе? В частности, они всегда оппонируют азербайджанской и турецкой сторонам относительно их «пришлости». И делают это обычно упоминанием трудов античных авторов. Хорошо, а сами-то армяне хотя бы читали труды этих же античных авторов касаемо самих себя или как обычно выдернули конкретную выгодную цитату из контекста? Тут скорее всего второй вариант.
Давайте обратимся к одному из авторитетов античной ученой мысли — древнегреческому историку Геродоту. В своем труде он так пишет об армянах:
— «Предполагаемые предки армян – фриги (фригийцы) переселились в Малую Азию из Европы, с территории по соседству с Македонией».(1)
Знаете, вот одна уже эта геродотовская цитата разбивает в прух и прах все армянские лживые концепции. Но «Отец истории» идет дальше, добивая современную армянскую лженауку до конца:
— «Армяне же, будучи переселенцами с Фригийской земли, имели фригийское вооружение».
2. Евдокс Книдский и Дионисий Периегет
На самом деле на этом можно было закончить статью, но мы предоставим Вам — дорогой читатель, еще несколько исторических источников. Так, если наши армянские оппоненты скажут, что Геродот ошибался, тогда пусть они прочтут труд другого древнегреческого автора Евдокса Книдского:
«Армяне — родом из Фригии и по языку очень похожи на фригийцев». (2)
В общем-то, будь Геродот или Евдокс Книдский — они не могли одновременно высказать одинаковые мысли. Тем более, что о схожести армянского и фригийского языков писал и другой античный автор — Дионисий Периегет (3). То есть уже трое независящих от себя древних авторов.
Таким образом, в очередной раз подтвердилась противоречивость точки зрения официальной армянской историографии с мировой историографией. Как говорится, «против фактов не попрешь».
#армения #армяне #история #азербайджан #российская империя #иран #турция #грузия #кавказ #греция
