Продолжаем публикации журналистского расследования о деятельности ООО «Газпром газораспределение Томск» на территории Томской области и соседних регионов, где это общество имеет филиалы
В № 38 от 17.09.2021 г. нами была опубликована критическая публикация «Очередные хитрости «Газпром газораспределение Томск», где мы рассказали о том, что все работы по новому строительству и технологическим присоединениям выигрывают фактически две взаимосвязанные организации — «Томтерм» и «Томтерм Сибирь», абсолютно без всяких конкурсов, с обманом генеральной структуры ООО «Газпром межрегионгаз», в лице генерального директора Сергея Густова. Такая вот субординация в «Газпроме», что руководитель одной из подведомственной структуры «Газпрома» — ООО «Газпром газораспределение Томск» — позволяет себе ослушаться вышестоящей организации в лице ООО «Газпром межрегионгаз»! Кроме того, в публикации «Очередные хитрости «Газпром газораспределение Томск» мы уже говорили о том, как к нам в редакцию пришел сотрудник службы корпоративной защиты ООО «Газпром трансгаз Томск», которому, с его слов, руководством ПАО «Газпром» в лице С. Хомякова было поручено провести проверку фактов, изложенных нами в статье «Если нельзя, но очень хочется, то можно» от 27.08.2021 г. № 35. По итогам встречи у нас сложилось впечатление о желании ООО «Газпром трансгаз Томск» замять указанные нами факты нарушений со ссылкой на их давность. По их мнению, 2019 год — это очень давно…
Ничего не вижу, ничего не слышу…
Как мы и ожидали, в редакцию поступил ответ ООО «Газпром Межрегионгаз» от 22.09.2021 г., который подписал заместитель начальника управления корпоративной защиты В. Черкашин. Если коротко, то он в своем ответе пишет, что нарушений со стороны ООО «Газпром Газораспределение Томск» при проведении газопровода в с. Корнилово в ходе проведенной проверки не нашли. Все работы соответствуют действующему законодательству. Далее в своем ответе В. Черкашин пишет, что изменения, необходимые для выполнения строительно-монтажных работ, были внесены в проектную документацию в установленном порядке авторским надзором. В связи с этим нарушений технологий выполнения и изменений технических характеристик объектов и трассы его прохождения подрядчиком не допущено. Также в ответе указано, что в связи с фактическим отклонением от исполнения условий договора удорожания стоимости работ не произошло.
Простите, господин Черкашин, если же, с ваших слов, необходимые изменения были внесены в проектную документацию (выполнение работ путем горизонтально-наклонного бурения), то почему тогда в актах КС-1, КС-2, КС-3 на закрытие выполненных работ указываются виды работ и объемы, соответствующие предыдущим условиям договора (выполнение работ открытым траншейным способом) и предыдущим проектам без внесения изменений по выполнению строительно-монтажных работ?
Если вы уверяете, что были внесены изменения, и вместо открытого способа было применено горизонтально-наклонное бурение, и эти изменения в строительно-монтажных работах были внесены в проектную документацию, то в КС-1, КС-2, КС-3 и закрывайте как на работы, выполненные горизонтально-наклонным бурением! Разве это не подтверждает указанное нами нарушение? Разве это не обман ООО «Газпром межрегионгаз»? Или вы в доле во всех этих махинациях? Вы пишете: в ходе строительства удорожания стоимости работ не произошло. Конечно, не произошло, потому что в смете были заложены работы открытым способом, с завозом кучи тонн песка, работа техники. И именно эти работы и были оплачены. Но мы говорили не об удорожании работ, а о том, что работы были по факту выполнены намного дешевле, но денег ООО «Газпром газораспределение Томск» было заплачено, как и планировалось по договору и по первоначальным сметам (открытым траншейным способом), т. е. по завышенной цене.
То есть по факту В. Чернышев подтвердил нарушения, на которые мы указали в своей публикации «Если нельзя, но очень хочется, то можно» от 27.08.2021 г. № 35.
Ладно, надеемся, что Генеральная прокуратура РФ будет не так лояльна в данном вопросе, как господин Черкашин и ООО «Газпром межрегионгаз». Надеемся, что в Генпрокуратуре РФ и в ПАО «Газпром», а также в правительстве РФ смогут разобраться, как нужно закрывать работы, если внесены изменения в проект. Если его изменили на горизонтально-наклонное бурение вместо открытого способа, то по КС-1, КС-2, КС-3 закрывайте так же — горизонтально-наклонное бурение, не прописывая туда многочасовую работу экскаватора, самосвалов, перевозящих сотни тонн песка и пр.
Мы из АДА
Но, да ладно, мы говорили о том, что данные работы на технологические правонарушения проводят лишь фирмы ООО «Томтерм» и ООО «Томтерм Сибирь», где учредителем и директором является один и тот же человек. В таком большом обществе, как ООО «Газпром газораспределение Томск», естественно, есть и текущий ремонт, связанный не с новым строительством, а, допустим, с покраской построенных ранее газопроводов, с ремонтом зданий, в которых находятся филиалы ООО «Газпром газораспределение Томск», с выполнением клининговых услуг, с уборкой снега с территорий предприятия в зимнее время.
Мы проанализировали и эти договоры. И вот, что интересно, — эти работы точно так же выигрывают только две фирмы: ООО «Ада» и ООО «Ада Сервис», в которых официально числятся всего несколько человек: учредитель и руководитель Алексей Спицын, а также главный бухгалтер, больше персонала нет. Филиалов у ООО «Ада» и ООО «Ада Сервис» в Новосибирской, Кемеровской, Томской областях, Алтайском крае никаких нет. Офис всего один, он находится в Томске. Проанализировав имеющиеся в распоряжении редакции договоры, получается, что ООО «Газпром газораспределение Томск» заключил с 2015 по 2020 годы более ста договоров на общую сумму чуть более 70 млн рублей с ООО «Ада». За этот же период ООО «Газпром газораспределение Томск» заключил с ООО «Ада Сервис» порядка 20 договоров на общую сумму около 40 млн рублей. И что характерно, большинство договоров между ООО «Газпром газораспределение Томск» и ООО «Ада» и ООО «Ада Сервис» заключены также без проведения конкурсных процедур, как закупка у единственного поставщика.
Мы попытались разобраться, проанализировать все эти конкурсные процедуры. По результатам проведенного анализа получается, что закупки проводились без обязательного анализа рынка работ услуг и закупочных процедур, что является нарушением ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Также выявилось несколько схем по заключению таких договоров.
Первый вариант — закупка услуги с единственным поставщиком, что, как мы полагаем, является нарушением ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», нарушение выражалось в ограничении конкурсной процедуры путем проведения закупки в электронном виде через торговую площадку в один рабочий день, вместо (предусмотренных Положением о закупках) не менее 5 рабочих дней. Получается, сегодня на площадку мы выкладываем конкурс, и в этот же день находится организация, которая этот конкурс выигрывает. Грубо говоря, конкуренты могли не то что не успеть среагировать, но даже и не увидеть конкурс данные работы.
Вторая схема — когда в конкурсах участвовали две организации. Вторая организация — некая ООО «Межрегионгаз Технологии». В этой организации в должности заместителя генерального директора и финансового директора работает Александр Корякин, бывший работник ООО «Газпром газораспределение Томск» и ООО «Газпром газораспределение Барнаул». Также он долгое время работал в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам ООО «Газпром газораспределение Томск», является близким другом генерального директора ООО «Газпром газораспределение Томск» Олега Чернюка. При размещении закупок на торговые площадки, если таковая проводилась в электронном виде, в установленные сроки подавались заявки от двух организаций: ООО «Ада» и ООО «Межрегионгаз Технологии». При этом ООО «Межрегионгаз Технологии» предоставляла услуги хуже, чем ООО «Ада». В результате этого договор заключался с ООО «Ада».
Схема третья — по закупке услуги с единственным поставщиком — по решению генерального директора ООО «Газпром газораспределение Томск» О. Чернюка, либо лиц, его замещающих.
Анализируя имеющиеся у нас договоры, остановимся в этой статье на нескольких самых интересных фактах.
Договор — 1
Первый договор — о приобретении производственной базы в г. Горно-Алтайск. В 2012 г. ООО «Газпром газораспределение Томск» принял решение приобрести производственную базу в Республике Горный Алтай. Для покупки была выбрана база отдыха ОАО «Республиканское жилищно-коммунальное хозяйство» в г. Горно-Алтайск (далее ОАО «РЖКХ»).
Для приобретения указанной недвижимости была использована следующая схема: ООО «Газпром газораспределение Томск» занимает ООО «Ада Сервис» 15 млн рублей на 3 месяца под низкий годовой процент. В октябре-ноябре 2012 г. ООО «Ада Сервис» выкупила у ОАО «РЖКХ» все вышеперечисленное имущество, отдав за это порядка 15 млн рублей. После этого в марте 2013 г. ООО «Газпром газораспределение Томск» приобретает у ООО «Ада Сервис» это имущество без всяких улучшений за 21 млн 847 тыс. рублей! Что подтверждается всеми договорами о купле-продаже и актами приема-передачи. Таким образом, ООО «Ада Сервис» заработала на данной сделке денежные средства по предварительным подсчетам в сумме от 7 до 10 млн рублей. Неплохой «навар»!
Соответственно, ООО «Газпром газораспределение» или ООО «Газпром межрегионгаз», а может быть, и ПАО «Газпром», причинен ущерб на указанную сумму. Скажем, что мешало ООО «Газпром газораспределение Томск» самим, напрямую, купить эту базу за 15 млн рублей, а не использовать посредника — ООО «Ада Сервис», которой еще и заняли деньги под низкий процент? После перепродажи этой базы ООО «Ада Сервис», естественно, все эти занятые средства вернула на счет ООО «Газпром газораспределение Томск».
Договор — 2
Далее был интересный договор за 2019 г. Уже подрядная организация ООО «Ада» заключила договор с Новосибирским филиалом на покраску газопроводов. Сумма договора составила 3 млн 826 тыс. рублей. Закупка производилась единственным поставщиком, как мы полагаем, с нарушением ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Она проводилась путем проведения закупки в электронном виде через торговую площадку в один рабочий день, хотя по Положению о закупках срок должен быть не менее 5 рабочих дней!
В сентябре 2019 г. должностные лица ООО «Газпром газораспределение Томск» дали указания структурным подразделениям Новосибирского филиала подписать акты выполненных работ на весь объем. Акт о приемке выполненных работ подписан 1.10.2019 г. на сумму 3 млн 826 тыс. 164 рубля. Данный договор подписан директором ООО «Ада» А. Спицыным и директором новосибирского филиала «Газпром газораспределение Томск».
ООО «Газпром газораспределение Томск» на основании вышеперечисленных документов произвело полную оплату проведенных работ. Но как выяснилось позже, в ноябре 2019 г. директор ООО «Ада» направил письмо в ООО «Газпром газораспределение Томск», в котором обязался выполнить работы по покраске, предусмотренные договором, в мае 2020 г., то есть полную оплату получил, акты за полные выполненные работы подписал, а работы по факту оказались невыполненными. Более того, денежные средства обществу за невыполненные работы ООО «Ада» не вернул. ООО «Газпром газораспределение Томск» оплатил объем непроизведенных работ на сотни тысяч рублей, но претензии подрядной организации ООО «Ада» выставлять почему-то не стал.
Договор — 3
Также интересный договор был по ремонту в 2019 г. кровли в г. Колпашево, по ул. Портовой, 5, где находится филиал ООО «Газпром газораспределение Томск». Площадь кровли составляла 425 кв. м. Договор был заключен на 1 млн 698 тыс. рублей. ООО «Ада» не имеет филиала в г. Колпашево и не имеет персонала для выполнения таких работ. Договор был заключен, как «закупка у единственного поставщика, исполнителя, подрядчика п.1.6.1.7 «Положения о закупках ООО «Газпром газораспределение Томск». Закупка производилась без анализа рынка работ и услуг и закупочных процедур, обязательных по ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
ООО «Ада», ввиду отсутствия необходимого количества работников, заключила договор субподряда с ООО «Заря Сервис» — организацей, находящейся в г. Колпашево, имеющей определенный штат работников. По информации от сотрудника ООО «Заря Сервис» сумма договора субподряда составила 500 тыс. рублей. Все материалы для ремонта предоставлялись ООО «Ада». В ходе общения с работниками и представителями ООО «Заря Сервис» в г. Колпашево установлено, что материалов было предоставлено примерно на 250 тыс. рублей, и, учитывая, что 500 тыс. они взяли за работу, то ремонт кровли обошелся примерно в 750-800 тыс. рублей. Учитывая изложенное, сумма полученных ООО «Ада» в результате просто посреднических работ составила порядка 900 тыс. рублей!
Почему ООО «Газпром газораспределение Томск» не мог напрямую в г. Колпашево заключить договор с фирмой ООО «Заря Сервис» на ремонт кровли и заплатить им за это 750-800 тыс. рублей, сэкономив деньги общества? Для чего нужно было на все эти работы заключать договор с ООО «Ада» (не имеющей филиалов и работников в г. Колпашево) аж практически на 1 млн 700 тыс. рублей. Полагаем, что генеральный директор ООО «Газпром газораспределение Томск» О. Чернюк дал возможность заработать подрядчику в лице директора ООО «АДА» А. Спицыну порядка 900 тыс. руб.?
Снег кружится, летает, летает…
Подобные вещи вскрывались и в договорах по выполнению договорных обязательств ООО «Ада» и ООО «Ада Сервис» по уборке помещений и вывозу снега.
В редакции имеется очень интересная запись с линейного участка в Новосибирской области ООО «Газпром газораспределение Томск», куда приехала главный бухгалтер ООО «Ада» и ООО «Ада Сервис» пообщаться с директором этого филиала и по сути принуждая его дать контакты людей, которые проводили уборку помещений филиала ООО «Газпром газораспределение Томск» в Новосибирской области и дворника, который производил уборку снега на территории предприятия.
Из всего разговора мы поняли одно, что, оказывается, у этого филиала был заключен договор, в котором зарплата дворника составляла 10 тыс. рублей в месяц и у уборщицы помещений также 10 тыс. рублей в месяц, которые соответственно осуществляли уборку помещений и территории предприятия.
Но генеральный директор ООО «Газпром газораспределение Томск» заключил договор на выполнение клининговых услуг с ООО «Ада», главный бухгалтер которого приехала в Новосибирский филиал и пыталась выяснить контакты данной уборщицы и дворника для того, чтобы нанять их на работу за те же 10 тыс. рублей. В разговоре со стороны главного бухгалтера ООО «Ада» были высказаны явные угрозы директору филиала по поводу того, что он с первого раза не захотел дать контакты и заключить договор на клининговые услуги. Не раз было сказано, что ему был осуществлен звонок самим О. Чернюком, и что он получил по шапке за свое самоуправство. Было сказано, что это не его дело, директора решили, что клининговые услуги будет производить ООО «Ада», значит так и будет. Что они производят уборку во всех филиалах ООО «Газпром газораспределение Томск» — Томской, Новосибирской, Кемеровской областях и Алтайском крае. И что ни с кем никогда не возникало таких проблем, как здесь.
Представляете, уважаемые читатели, если филиал ООО «Газпром газораспределение Томск» в Новосибирской области на уборку помещений и уборку улицы от снега тратил 20 тыс. рублей в месяц, то теперь он тратит сотни тысяч рублей в месяц, которые получает ООО «Ада», оплачивающая из этих сотен тысяч 20 тыс. рублей тем самым сотрудникам, которые до этого договора убирали помещения и, возможно, и после его убирают.
Что это? Интересно, за какие преференции и почему ООО «Газпром газораспределение Томск» так щедро разбрасывается своими средствами, давая зарабатывать такие большие деньги всего двум организациям, значительно переплачивая при этом из бюджета общества?!
Об этом мы продолжим рассказ в наших следующих публикациях.
Петр Смирнов
