В предыдущей статье речь шла об отсутствии водоохранной зоны у водных объектов площадью менее 0,5 кв. км., т.к. закон ее не устанавливает. О любом водоеме вы можете узнать, сделав запрос в свой территориальный отдел (Росводресурсы).
Понимая, что будет немало тех, кто критически отнесется к моим утверждениям (скептиков) и не поверит, я обратился в Минприроды России. Получил ответ (20.07.2021 г. № 03-32-132399) от директора департамента государственной политики и регулирования в области водных ресурсов Минухина Р.Б.
Этот высокопоставленный чиновник утверждает, что Минприроды совместно с находящимися в его ведении Росводресурсами (знают обо всех водных объектах в нашей стране) Росприроднадзором (да-да тем самым «грозным и ужасным») рассмотрело мое обращение и …
«На водных объектах или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, водоохранные зоны озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 км2 не устанавливаются».
Вот так-то. Что и требовалось доказать.
А особо неверующих граждан ознакомлю с решением Ленинского райсуда города Самары от 27.02.2018 г. по делу № 12-512/2018. Привожу выдержку из него:
Ширина водоохранной зоны озера с акваторией менее 0,5 квадратного километра законом не установлена. Следовательно, водоохранная зона для этого озера не установлена, и вывод должностного лица о стоянке транспортного средства заявителя в границах водоохраной зоны безоснователен.
Отсутствие у водного объекта водоохранной зоны автоматически влечёт и отсутствие у него прибрежной защитной полосы, поскольку в силу п.2 ст.65 ВК РФ прибрежные защитные полосы устанавливаются в границах водоохранных зон.
Мнение должностного лица о том, что прибрежная защитная полоса может существовать в отрыве от водоохранной зоны, не соответствует закону. Пункт 11 ст. 65 ВК РФ, определяющий ширину прибрежных защитных полос, не может рассматриваться в отрыве от пункта 2 той же статьи, устанавливающего, что прибрежные защитные полосы устанавливаются в пределах водоохранных как территории с дополнительными ограничениями хозяйственной и иной деятельности.
Гражданин приехал на водоем и припарковал свой автомобиль на берегу рядом с водой. Суд встал на сторону гражданина и не признал его виновным, т.е. совершившим деяние по признакам указанным в ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ. Не назначил ему наказание (штраф).
Удивительно, но некоторые чиновники надзорных органов все равно пытаются навязать свое мнение о том, что это относится только к водоемам в которых нет ценных пород рыб. Другие утверждают, что это могут быть только обособленные озера, т.е. в них не впадает какая-нибудь речушка или ручей, или это только обводненные карьеры.
Не верьте. Ни в коем случае не верьте им, так как в законе таких ограничения нет. Суд доступно и понятно дал понять, что в этом деянии нет состава административного правонарушения, даже если автотранспорт находится в пределах береговой полосы (а это «бечевник» или 20 метров). Дело об административном правонарушении не может быть возбуждено, а возбужденное должно быть прекращено...
Публикация является материалом, присланным подписчиком канала
