Верховный суд РФ (ВС) вынес прецедентное решение, признав право бизнеса взыскивать убытки напрямую с контрагента, по вине которого были доначислены налоги, не теряя времени на споры с ФНС. Причем то, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе партнера для сделки, не имеет значения. Важно лишь, чтобы он сам не был соучастником схемы. По словам юристов, такой подход защищает интересы бюджета, но добиться реального получения денег от недобросовестного контрагента будет непросто.
Важное для практики решение ВС вынес в рамках спора по иску АО «Таймырская топливная компания» (ТТК), требующего взыскать убытки с контрагента, из-за которого компания была оштрафована налоговой инспекцией. В мае 2014 года ТТК наняла ООО «Таймырстрой» для ремонта нефтяных объектов, заплатив за работы около 29 млн руб. Из них 4,46 млн руб. составил НДС, который ТТК потом возместила из бюджета как налоговый вычет.
Но по итогам выездной проверки налоговики сочли получение вычета «необоснованной налоговой выгодой», поскольку работы были выполнены не сотрудниками подрядчика, у которого к тому же не было необходимых ресурсов и оборудования для этого.
Подрядчик просто перечислил деньги «техническим» компаниям, которые впоследствии их обналичили.
В результате ТТК обязали вернуть в бюджет сумму вычета, заплатить пени и штраф. Компания попыталась оспорить решение налоговиков, но проиграла. Суды признали налоговые претензии правомерными, так как заказчик не проявил «должную осмотрительность и осторожность» при выборе контрагента.
ТТК — дочернее предприятие ГМК «Норильский никель», занимается поставками нефтепродуктов добывающим, геологоразведочным, транспортным компаниям и муниципальным предприятиям Норильского промышленного района и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. Ключевым потребителем выступает ГМК. Выручка компании по итогам 2020 года составила 13,4 млрд руб., чистая прибыль — 555 млн руб.
ТТК подала на взыскание 5,57 млн руб. убытков (НДС, пени и штрафы) уже с «Таймырстроя», но тоже получила отказ. Суды решили, что неосмотрительность в выборе подрядчика и недостоверность его документов влечет «невозможность применить обоснованную налоговую выгоду». Также, по мнению судов, заказчик мог контролировать ход работ и установить отсутствие у контрагента техники и материалов.
Настаивая, что на этапе отбора и при исполнении договора подрядчик «создал видимость благонадежности», а недостоверность документов заказчик обнаружить не мог, ТТК пожаловалась в ВС. Компания поясняла, что контроль техники и оборудования «не подлежит проверке», а подрядчик, привлекая других исполнителей, не только нарушил условия договора, «но и повлиял негативно на утрату истцом права на возмещение НДС».
Дело передали в экономколлегию, которая вынесла прецедентное решение для всех подобных ситуаций, дав налогоплательщикам право на взыскание убытков с контрагента.
Стороны должны действовать добросовестно, подчеркнул ВС, то есть в данном случае подрядчик не должен ставить заказчика в такое положение, при котором тот не сможет получить налоговые выгоды.
«Таймырстрой» должно отвечать за нарушение обязательств, которое привело к налоговым убыткам ТТК, хотя вправе приводить доказательства того, что эти убытки возникли по иным причинам.
Продолжение на сайте «PLATFORMA.MEDIA»