После нескольких трагедий с применением огнестрельного оружия в школах народ волнуется, когда не видит в школе охранника. А нужен ли такой человек?
… Если бы на входе в Пермский университет стоял Рэмбо, то «пермскому стрелку» с дробовиком реанимация не понадобилась бы: нечего было реанимировать. Но если серьёзно, то после той трагедии многие родители школьников очень переживают, когда на входе в общеобразовательное заведение нет пункта охраны.
«Куда смотрит правительство, ведь обещали же..?!» - негодуют «яжематери» и «яжеотцы» на интернет-площадках.
А так ли нужна охрана в школах (вузах)?
Напомню: в Пермском вузе такой охранник был. И это никак не повлияло на ситуацию. Никак! Вывод напрашивается сам собой.
Давайте «по чесноку»: большинство охранников с грозными эмблемами «Барс» или «Медведь» до культового героя Сильвестра Сталлоне - ну оч-чень далеко! Даже вооружённый сторож не станет препятствием для террориста, если заснёт перед монитором. А он заснёт! Нанимать сотрудника спецназа? Но это не сериал с Саней Кучиным, в жизни сотрудники спецназа ФСБ охранниками не подрабатывают, у них и так работы море.
Вывод. Обычная (формальная) охрана бесполезна. Она дисциплинирует детей, но не бандитов. Помог бы полицейский на входе или сотрудник «Росгвардии»: эти парни при исполнении и при оружии.
Но я догадываюсь, что скажет МВД: «У каждой школы полицейского не поставишь!» Как-то так они отвечают в подобных случаях.
С террористами надо бороться не в школах и вузах, когда они уже при оружии и «созрели» для задуманного.
А где?
Это непростой вопрос. Я рождён в 1966-м, когда школам не была нужна охрана, потому что спецслужбы работали эффективнее, а люди – были сознательнее. Идущий по городу человек с дробовиком не прошёл бы и пары шагов, чтобы не попасть «под замес» (если бы он вообще смог бы без проблем выйти из подъезда). А если бы он попытался войти в школу, то мгновенно был бы обезврежен уборщицей, потому что нельзя ходить по мытому полу!
Если серьёзно. Сейчас мы живём в других реалиях. И люди в своей массе другие, они скорее начнут снимать видеоролик, чем запросят помощь или станут геройствовать. Кадры решают всё! Вот цитата с охотничьего форума. Человек с ником «nikaljak» пишет про ситуацию с оружием в СССР:
«Порох, дробь и пр. можно было прикупить в охотобществе, причём я покупал по охотбилету отца и никому до этого дела не было. Ружья продавались как удочки, вписывались в охотбилет охотобщества, и их печатью запись заверялась; порох - только дымный «Медведь» (иногда бездымный «Сокол» или «Барс») по цене 50 коп за пачку, дробь - 90 коп за кг. Нарезное (оружие) в средней полосе РФ гражданам не продавали, но на руках много было Тоз-8 с прежних времён за 12 рублей штука (продавалось как спортивное в Культмагах)… Никто охотника не прессовал и МВД на него не охотилось вместе с другими госорганами: они в статистику не входили.» Форум: guns.allzip.org/topic
Как видите, советское время было мечтой маньяка: «огнестрела» хватало. Но школьников никто не расстреливал. Нет, конечно, бывали прецеденты, но это исключения, которые только подтверждают правило: проблема в людях и в системе, и охранники здесь ничего не изменят.
P.S. Мой отец был охотником, в доме хранились два охотничьих ружья: «вертикалка» и «горизонталка». Мне даже в голову не пришло ими воспользоваться в бандитских целях! Почему? Потому что я был правильно воспитан. И нормален, - что бы это ни значило.
