Здравствуйте, уважаемые читатели!
Продолжаем долгоигрательную (изучательно-познавательную) серию статей по козинским наворотам. На сей раз в качестве заставки предлагаю материал из жэжэшного блога Записки дендрохронолога :
"Дендрохронология - это методика датирования по древесным кольцам. Простейшая техника - измерение ширины. Благоприятное лето - широкое кольцо, неблагоприятное - узкое. Десяток колец имеет неповторимую последовательность, позволяющую датировать спил с точностью до года. Так что поклонники "новой хронологии" могут отдыхать - все посчитано на 11 тыс. лет назад.
Первую пятилетку - обычная сосна в лесу, потом видно, что кольца стали шире. При нормальных условиях ширина колец убывает, т.к. ограниченные ресурсы распределяются на большую площадь (высота*диаметр*пи). У этой же на 6м году начался неимоверный прирост - как раз тогда провели эту самую ЛЭП и вырубили вокруг сосны конкурентов. Видно, что одно из колец от 470 до 483 мм, т.е. 13 мм шириной. И это на Урале, да ! Даже в прошлое, холодное и пасмурное, лето кольцо больше 5 мм.
Еще характерное событие - отсутствие четкого раздела между кольцами в районе 460 мм, как будто жизнедеятельность на зиму не затухала плавно, а резко выключилась и включилась на следующий год. Так оно и было. Сильнейшая засуха - "а без воды и ни туды и не сюды", в сентябре еще и пожар буквально в 20 м подпалил иголки. Тем не менее дерево продолжило свой стремительный рост и стало небезопасным для линии."
Этот срез наглядно демонстрирует влияние внешних факторов на ширину годичных колец, начиная с самого раннего возраста. Так внезапная вырубка конкурентов "перевернула вверх тормашками" последовательность отложения узких (обычно находящихся на взрослых деревьях близ коры) и широких колец.
Обратите внимание, деревце, которому почти 20 лет (19 колец), имеет диаметр почти 30 см. Половинка ствола - 15 см все эти 19 колец вмещает.
А вот спил другой сосны
Плахи новгородской мостовой в качестве музейного экспоната (обратите внимание на размер их относительно паркетных дощечек, а также на то, что на спиле умещаются все кольца от первого до последнего)
Надо отметить, что Мусью Козин представляется читателю глыбоким специалистом в очень широкой области:
По этой самой причине мы имеем право судить его не как чайника, а как знатока. Поехали.
После пространного описания особенностей роста сосны и ели в благоприятных условиях ("...а лес это благоприятные условия..." (с)), спец по древам выдаёт
И вот тут я даже затрудняюсь, как оценить столь великую хитромудрость профи, подсунувшего читателям фотографию спила почти у поверхности земли. Но мы-то в лесах бывали, знаем, что форма дерева у земной поверхности сильно отличается от дерева в брёвнах, идущих для строительства, ибо там переход ствола в корни.
Козин ещё бы вот такую картинку читателям предложил и измерил наибольший "диаметр" :о)))
На старых фотках видно, на какой примерно высоте дерево срубали
Как минимум, полметра от земли. Бензопил, как во время войны на забайкальских лесозаготовках, у средневековых новгородцев не было.
Потому срезы на мостовых города столь фигурных очертаний и столь великих диаметров не имеют:
Вторая картинка, на которой изображён спил сосны, тоже любопытна:
Интересно, как псевдозодчий измерял диаметр пня? (второй радиус составляет примерно 2/3 первого)
Вопрос залу:
Что что, по-вашему? непонимание предмета, подтасовка с целью направить мысль читателя к нужному автору выводу, сова на глобусе ради самоутверждения, желание насмешить публику, иное? (Прошу оставить ответ в комментариях).
Зададимся вторым вопросом: а что, собственно говоря, пытается своей статьёй доказать Мусью?
А вот это, уважаемые читатели, обвинение в махинациях и лжи, судя по тексту Козина, ничем не доказанное. И только за одно это, Козина можно бить и бить словом, как бы он там ни плакался. Ни милосердия, ни уважения он не заслуживает. Родственники этих людей могут даже привлечь МУсью к суду.
Возраст образцов и годичные кольца
Маленький нежданчик! Хотя количество годовых колец по всей длине ствола неодинаково, для археологической датировки построек точный возраст самого дерева не столь важен. Важнее всего год его рубки. Именно по нему возможна датировка построек и слоёв, соответствующих им. Возраст же спила определяет, какой длины (длительности) получается индивидуальная шкала. Если на спиле 30 колец, то узор получается для 30-летнего периода. Если 150-200 колец, то узор охватывает 150-200-летний период времени. Только и всего.
И такие длинные индивидуальные шкалы, во-первых, на начальном этапе, во время построения собственно дендрохронологической шкалы Новгорода, позволяют надёжно соединять собою кольцевые узоры деревьев, срубленных ранее или позднее, а во-вторых, позволяют быстрее и точнее определить датировку рубки дерева (спила) по абсолютной дендрохронологической шкале.
Идём далее и снова переходим к цитированию статьи Козина о дендрохронологии Новгорода.
Что значит "допускает возможность такой-то датировки или возраста", если "метод позволяет датировать как угодно"? "Как угодно" - это не датирование, это - гадание на кофейной гуще.
Уже одно это высказывание показывает, что суперспец по деревьям в дендрохронологии баран бараном. Это подтверждается и далее в тексте его статьи.
Во-первых, эталоном в дендрохронологии является сама шкала. С ней сравнивается узор годичных колец того или иного образца, по ней же образец датируется.
Во-вторых, действительно, в окрестностях Новгорода тысячелетних елей и сосен не водится. Ели - создания короткоживущие (менее 200 лет), сосны живут дольше, но (по разным данным) самой старой сосне на Ольхоне - 463 года, хакасской - 753.
Так что, никто и не мог построить новгородскую дендрохронологическую шкалу по одному отдельно взятому дереву. Как же было дело?
Из диссертации М.О. Филатовой узнаём, что в развитии дендроархеологии в нашей стране существуют три этапа:
То, что делали Замоторин, Колчин и их коллеги, относится как раз к первому этапу. Б.А. Колчиным в Институте Археологии АН СССР в Москве была создана "Лаборатория естественнонаучных методов", где произходили поначалу изследования древесины из новгородских разкопов, разрабатывались основные подходы и принципы таких изследований. С созданием лаборатории изследование новгородских образцов дерева проводилось уже систематически, причём, на уровне развития дендроархеологии того времени.
Первая коллекция дендроспилов была собрана на Неревском разкопе уже в 1959 году. Каждый образец подготавливался соответствующим образом, определялась порода, измерялась ширина колец, затем каждое кольцо последовательно сравнивались по ширине с двумя соседними (предыдущим и последующим). Полученные данные обрабатывали. Выясняли, какие из годичных колец "выбивались" из ряда других, например, узкие ("угнетённые"). Изучение спилов велось по двум и более радиусам. Почему? Может оказаться, что на спиле имеются "выпадающие" кольца.
Последовательные записи кольцевого узора образцов (графики) сравнивались. Когда находили аналогичные узоры, индивидуальные графики группировали, совмещая их друг с другом по одинаковому узору. Полученные обобщённые графики создавали картину былых последовательных событий, на которую реагировали растущие в этот период деревья.
Вот, что пишет Колчин о том, что, в первую очередь учитывалось в природном узоре годичных колец
Ещё раз (на пальцах) приблизительно проиллюстрирую
Между первым и вторым уровнями дерево росло 10 лет. Годовые кольца прирастают на внешней стороне ствола (под корой). Потому на нижнем (первом) уровне количество годовых колец больше на 10 штук. Ширина колец каждый год своя (шире или уже - след условий сезона роста), но последовательность колец, составляющая узор от внешнего кольца к сердцевине, прослеживается как на первом уровне, так и на втором, только укорачивается (со стороны сердцевины) на соответствующее межуровневой разнице лет количество. Поэтому я и написала, что точный возраст самого дерева не столь важен. Внешнее кольцо нарастает в год рубки, потому важно наличие у спила внешнего (последнего в жизни) кольца дерева.
Если на спилах с разных плах мостовых или брёвен усадебных срубов рисунки узоров аналогичны (совпадают) с узорами последовательности Б, А, В (также Б, А или А, В) нашего дерева, то эти деревья росли одновременно с ним какой-то период времени. Я для краткости (лень, знаете ли) изобразила узоры, включающие от 5 до 9 годичных колец. Янин говорит о 10-15:
"Годичные кольца каждый год откладываются более толстыми или менее толстыми в зависимости от погодных условий и рисунок, который создаётся на протяжение, скажем, 10-15 лет, он неповторим в другие эпохи."
Козин же совсем не понял:
Простите, но это - бред (смотрите фотографии образцов выше и ниже).
По мере увеличения групп, продолжительность картины событий (за счёт увеличения количества образцов разного года рубки) удлинялась. Так появлялась шкала. Но это была всего лишь относительная шкала, по которой образцы из разных построек можно было уже сравнивать между собою: какое дерево на сколько лет срубили раньше, какое (относительно него) - позже.
В 1960 году уже была построена шкала для периода 884-1462 годов.
Такие относительные шкалы создавались для каждой породы дерева отдельно. По мере накопления образцов длина относительных шкал увеличивалась. Такую шкалу уже можно было датировать радиоуглеродным методом. Но надёжно датировали шкалы, когда к ним смогли привязать образцы из построек, год строительства которых известен по письменным източникам, а также по следам пожаров, годы которых также упоминаются в письменных източниках. Колчин описывает, как по образцам, взятым из трёх церквей, дата постройки которых известна в письменный период.
Там же приведено фото изучаемых спилов
Обратите внимание, несмотря на высоту поперечного спила, колец на каждом умещается не 7, и не 10 :о))) И тут Владимир промахнулся
Очередной альтернативно направленный хук угодил в "молоко" :о)))
После привязки относительной шкалы к конкретному датированному событию, она становится датированной, то есть абсолютной. Когда же её продолжительность доводится до живых деревьев (нашего времени), она уже называется абсолютной непрерывной дендрохронологической шкалой. Таковую для Новгорода построили. Цитирую статью Паулюса
"Итак. Дендрохронологическая шкала Великого Новгорода получила абсолютную датировку, подтвержденную несколькими способами:
1) За счет известных дат строительства сооружений и следов пожаров,
2) За счет продления шкалы до современности,
3) За счет перекрестной проверки со множеством других дендрошкал (в том числе, используя различные методики сравнения)."
Для желающих разобраться в технологии дендрохронологов (взятие образцов, подсчёт колец, составление шкал) есть учебно-методическое пособие, написанное довольно понятным языком.
Ёлки-палки. О "щепках", то бишь "досках", или плахах
Профильного спеца по древообработке явно на сосне и её щепках заклинило :о)))
Ещё одно подтверждение тому, что, даже читая книгу, Мусью альтернативного розлива видит комбинацию из трёх пальцев :о)
Почему, почему? Да патамушта!
Образцов сосны получилось больше всего, вот почему. Понимать надо русский язык. Образцы дерева, вскрытого на разкопах, явно не нюхали, а породу выясняли лабораторно. Причём, делали это первоочерёдно (строго согласно инструкциям партии!), не начиная шлифовать или прикладывать к шкале.
Как выясняют, какой породы дерево? По анатомии древесины!
Стыдно об этом профи широкого профиля не знать!
"Породу дерева определяют диагностированием по ряду признаков, коими отличается анатомия деревьев разных видов.
Макроскопические признаки древесных пород подразделяются на основные и вспомогательные.
При диагностировании древесных пород в качестве основных признаков используют следующие:
− наличие ядра, ширину заболони;
− различимость годичных слоев и границы между ранней и поздней древесиной;
− размеры, вид и окраску сердцевинных лучей;
− размеры, группировку и состояние сосудов (затиллованные или незатиллованные (закупоренные или нет));
− наличие, размеры и количество смоляных ходов;
− наличие прожилок.
В качестве вспомогательных признаков используют цвет древесины, текстуру, блеск, плотность, твердость, запах."
Вследствие анизотропного строения древесины ее основные макроскопические признаки изучают на трех главных разрезах: поперечном (торцовом) и двух продольных - радиальном итангенциальном.
Кроме того, различия, изпользуемые в диагностике пород дерева, имеются и на микроскопическом уровне. Анатомически древесина различных пород деревьев различна. Кто жаждет разобраться, может изучить эту работу. Я же привожу лишь одну иллюстрацию для наглядности
Породу дерева могут определить даже по углю
"В Лаборатории термических методов анализа ПГНИУ разработан новый метод определения пород древесины по углю. Данный метод расширяет базу источников для проведения археологических исследований и, в частности, позволяет установить породу древесины, использовавшуюся при строительстве и изготовлении различных деревянных изделий.
Микроскопическое изучение клеточных особенностей, которые составляют структуру древесины деревьев и кустарников, является неотъемлемой частью процесса идентификации и классификации, и представляют собой научную дисциплину анатомии древесины." Отсюда
Кстати, "в Польше были изучены останки углей из некрополей бронзового века и определен их породный состав: дуб, сосна обыкновенная, береза, вереск, ольха, граб обыкновенный "
Читаем Колчина:
Итак, плахи мостовых делались в основном из самых мощных, толстых и многолетних деревьев. А на лаги мостовых шёл лес 25-50 лет. Если Колчин пишет о возрасте древесины мостовых плах, как самых многолетних, стало быть в образцах было не по 7-10 колец, а от 100 и выше.
Но Козин совсем по-бараньи упёрся и бредит
Лаги - это ему не досочки, не полу-брёвнышки и не жёрдочки. Вот оне
Их длина достигала 9.5 метров (длинные звенья мостовой). Так что, возраст лаговых брёвнышек соответствует количеству годичных колец на спилах.
Посмотрите на фото спила. Каждое десятое (по счёту) кольцо отмечено булавкой. 50 колец создают радиус по запястье руки женщины.
В 2021 году археологические работы проводились а Новгороде на ул. Ильина
Зацените размер и форму плах на фото шурфа на ул. Ильина (какой штабель!!!)
Есть и другие снимки:
Ориентируясь по геодезической линейке, можно видеть, что ширина плах составляет 30 и более см.
Пара комментариев под статьёй Козина
Продолжение следует
Предыдущие серии:
Предыдущие серии:
Новое слово в дендрохронологии. Присказка и начало драмы
Дендрохронологическая комедия с трагедийным нюансом. Козин отжигает
Новгородские штабели. Разоблачайник перегрелся
Статьи по дендрохронологии:
Дендрохронология, говорите? Да как в аптеке!
История строительства Ниеншанца и Ландскроны (культурный слой, дендрохронология)
Дендрохронология ещё и ещё раз (абсолютная и генерализированная шкала. Шексна и Сухона)
Дендрохронология и Фоменко (критика от Валли Левченко)
Великий мост Новгорода – 2 (дендрохронология)
Такие вот дела со шкалой Новгородской
Где шкалы, Зин? - В тумбочке :о)))
