В далеком 2015 году обратилась ко мне одна дама, была у нее в собственности квартира больше 100 метров в одном из подмосковных городов. Ругалась женщина постоянно со своей управляющей компанией: по ее мнению, услуги ЖКХ оказывались отвратительно (мусор неделями не вывозился, регулярные аварии устранялись неспешно, снег зимой не чистился, подъезды были грязными ну и т.д.).
Дама была более чем решительная и боевая, систематически требовала от УК отчетов, указывала на недостатки оказываемых услуг, одним словом, занимала активную жизненную позицию. УК на нее реагировала лениво: на поступающие запросы либо давала отписки, либо просто игнорировала. И вот дама стала вычеркивать из квитанций ЖКХ то, что считала не подлежащим оплате. Оплачивала только те услуги, с которыми соглашалась. Это продолжалось 5 лет...
Все бы ничего, но в 2015 году получила дама повестку в суд, где УК просила взыскать с нее почти 700 000 рублей долга по оплате услуг ЖКХ за последние 5 лет.
Эх! Обратилась бы она ко мне раньше, я бы ей подсказал, как себя вести и что делать.
Надо спасать ситуацию! Представлял интересы ответчика я со своим коллегой, другом и просто хорошим человеком Дмитрием (вот так - у ответчика 2 представителя, и оба Дмитрии)))). Дмитрию респект за весь креатив и кропотливую работу по данному делу!
Какие аргументы убедили суд снизить взыскиваемую сумму с 700 000 до 200 000 рублей.
1. Мы не поленились и перепроверили, по каким тарифам УК начисляла суммы жильцам. И что вы думаете? Тарифы сильно отличались от установленных соответствующими органами Московской области. Разумеется, в пользу УК и не в пользу жителей.
2. УК начисляла коммунальные услуги по нормативу потребления, исходя из количества прописанных в квартире 4 человек. В действительности трое из указанных лиц, фактически проживали и оплачивали коммунальные услуги по другому адресу. Одновременное пользование коммунальными услугами по двум адреса фактически невозможно. Мы предоставили суду соответствующие документы.
3. Мы заявили в суде о применении исковой давности, соответственно суд мог взыскать долг только за последние 3 года. После этого сам истец снизил размер заявленных требований до 500 т.р.
4. Мы убедили суд отказать истцу в требовании о выплате пеней, мотивировав это тем, что (креатив моего коллеги Дмитрия):
Истец требует взыскать неустойку, не представив при этом доказательств наступления просрочки оплаты со стороны собственников. Так, истец не предоставил доказательства своевременного выставления счетов/квитанций в адрес ответчиков. В соответствии с ст. 155 ЖК РФ, пунктами 66, 67.Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. Доказательства своевременного выставления счетов на оплату квартир истцом не предоставлены, ответчик производил оплату тех счетов, которые поступили в его адрес.
Смех смехом, конечно, но как УК докажет, что своевременно на протяжении последних 5 лет клала квитанции ЖКХ в почтовый ящик жильца?))) Вот и судья развела руками...
Короче говоря, добились мы снижения взыскиваемой суммы с 700 000 до 200 000 рублей.
Суд взыскал с клиента долг только за последние 3 года, по утвержденным Московской областью тарифам (а не по тарифам УК), с учетом того, что трое из четверых прописанных в квартире, по факту живут в другом месте, а также отказал истцу в требовании о выплате пеней в полном объеме.
Какова мораль сей басни? Если вам выставляют счет, с которым вы не согласны, не спешите его оплачивать! Перепроверьте все сами! Ну или обратитесь за помощью к профессионалам!
Решение суда здесь
Всем счастья!
Автор консультирует по телефону +7 966 058 02 38.
Подписчикам первая консультация - бесплатно!
Благодарю за прочтение! Если понравилась статья, ставьте лайк и подписывайтесь на канал, и тогда вы точно не пропустите новое и интересное в мире юриспруденции!
