К. Бальмонт пророчески призывал:
Тише, тише совлекайте с древних идолов одежды,
Слишком долго вы молились, не забудьте прошлый свет…
Нет, не о поэзии я хочу сказать – о том, что иногда историки в поисках сенсационных идей и неудобных фактов разрушают не только устаревшие легенды прошлого, но и что-то очень важное и для конкретного человека, и для всего общества. Например, часто можно встретить на просторах интернета цитаты из книги А.В.Платонова и В.М.Лурье «Командиры советских подводных лодок 1941–1945 гг.» 1999 г.
Авторы беспощадны, они считают, что в истории войны советских подводных лодок десятилетиями существовали мифы и секреты. Мифы о невероятной результативности атак советских асов (самый яркий случай – история с атакой Лунёва на «Тирпиц»: просто выдуманы все подробности и героический залп, считают Платонов и Лурье!) А секретность связана не с возможным подрывом обороноспособности, она таится в фальшивых сведениях о победах. Авторы делают вывод: «Эффективность действий советских подводных лодок в годы Второй мировой войны была одной из самых низких среди воюющих государств, и уж тем более таких, как Великобритания, США, Германия». И приводят цифры: СССР имел 267 подводных лодок, в боевых действиях участвовали 170, они уничтожили 126 (или 106, или 156 – подсчёты расходятся) вражеских судов. Немцы имели 1155 подлодок, воевало 905, одержано 2840 побед.
Попытки оппонентов доказать, что наши подводники сражались в совершенно иных, более суровых условиях, что и вело к скромным победам, авторы парируют «железным» аргументом: «4 августа 1941 года в Полярное прибыла британская подводная лодка «Тайгрис», а затем «Трайдент». В начале ноября их сменили две другие подлодки «Сивульф» и «Силайен». В общей сложности до 21 декабря они совершили 10 боевых походов, уничтожив 8 целей. За этот же период 19 советских подводных лодок в 82 боевых походах потопили всего 3 цели. Так что ссылка на исключительность условий обстановки не совсем корректна, во всяком случае она далеко не все объясняет».
Авторы убеждены, что не только техническое отставание, конструктивные недостатки советских лодок, но именно крайне низкий уровень подготовки подводников, особенно командиров ПЛ, стал главной причиной неудач в бою.
Не могу опровергать авторов этих разгромных публикаций – для этого нужны точные данные, архивы, документы, то есть должны говорить профессионалы. Но есть одна сфера, в которой можно возразить разоблачителям – моральная.
Небрежное вторжение в историческое прошлое целого народа может привести к тому, что разрушится то, что называют оборонным сознанием – это моральная, психологическая готовность и личности, и нации к вооружённой борьбе за страну и её ценности. Пример такого разрушения – современная Германия: она так долго формировала чувство национальной вины перед всем миром и за две войны, и за военные преступления, что фактически у населения атрофировалась способность на решительный поступок! Напомню о разгуле преступности среди мигрантов – и о том, как немцы только жмурились и звонили в полицию, получая по физиономии от «понаехавших».
Как же быть историку? Наверно, это личный выбор каждого, но мне по душе слова прекрасного писателя, поэта, фронтовика К. Симонова:
Да, нам далась победа нелегко.
Да, враг был храбр.
Тем больше наша слава.
