Кассационная жалоба потерпевшего на приговор с присяжными (образец) составлена мной лично. По реальному уголовному делу, по нижеприведенным мной доводам, приговор суда первой инстанции отменен Первым кассационным судом общей юрисдикции на новое рассмотрение в ином составе суда как незаконный!
Первый кассационный суд общей юрисдикции
адрес суда:
/через N-ский районный суд г. Брянска
адрес суда:
от потерпевшего ФИО, адрес, телефон
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА потерпевшего на приговор N-ского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2020 года с участием присяжных заседателей
По приговору N-ского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2020 г. с участием присяжных заседателей Ш. незаконно оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.105 УК РФ за непричастностью к совершению преступления на основании п. 2,4 ч.2 ст. 305 УПК РФ. За оправданной признано право на реабилитацию.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 15 января 2021 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.
Органами предварительного следствия Ш. обвинялась в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти ФИО, в ходе ссоры на почве личной неприязни в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Вердиктом коллегии присяжных заседателей Ш. оправдана за ее непричастностью к совершению преступления.
С приговором суда и решением суда апелляционной инстанции категорически не согласен, считаю их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм УПК РФ, в связи с чем, подлежащими отмене, по следующим основаниям.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу положений ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, относятся, в частности, нарушения, указанные в ст.389.25 и п.2 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ.
В соответствии со ст.389.25 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по жалобе потерпевшего лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.
Согласно п.2 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей. Такие нарушения судом первой инстанции допущены!
В соответствии с ч.4 ст. 327 УПК РФ сторонам вручаются списки кандидатов в присяжные заседатели без указания их домашнего адреса. В этих списках приводятся сведения о кандидате, которые позволят сформировать коллегию присяжных заседателей: данные о возрасте, образовании и социальном статусе кандидата (роде его деятельности). В соответствии с п. 13 ст. 328 немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются лицами, указанными в п. 2 ч.5 ст. 327 УПК РФ, путем вычеркивания ими из полученного предварительного списка фамилии отводимого кандидата в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных заседателей. Эти списки, а также мотивированные ходатайства об отводе присяжных заседателей приобщаются к материалам уголовного дела.
Однако, списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, с указанием их возраста, образования, социального статуса, а так же кандидатов в присяжные заседатели, которым заявлен немотивированный отвод стороной обвинения и защиты в деле отсутствуют. Согласно протоколу судебного заседания в процесс явилось 23 кандидата, к делу приобщен лишь список коллегии (л.д. 151 т.2)
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения мотивированных отводов государственным обвинителем Б. и защитником Е. заявлен немотивированный отвод путем вычеркивания из списка по одному кандидату каждым. Номера и фамилии кандидатов, отведенных стороной обвинения и защиты, в протоколе не указаны.
Право на дополнительный немотивированный отвод сторонам обвинения и защиты не предоставлялось.
Между тем председательствующий постановил «удовлетворить немотивированные отводы сторон в отношении кандидатов № ФИО14, № ФИО15, № ФИО16»?! (л.д. 190 т.2).
Таким образом, председательствующий без волеизъявления сторон, незаконно по собственной инициативе исключил из предварительного списка одного из кандидатов в присяжные заседатели (!!!). Поскольку подлинные списки с немотивированными отводами в деле отсутствуют, установить какого кандидата именно, вопреки требованиям закона, исключил из предварительного списка председательствующий не представляется возможным. Среди исключенных есть кандидаты под номерами 2 и 5, которые подлежали включению в состав коллегии присяжных заседателей. Таким образом, действия председательствующего, произвольно исключившего из предварительного списка кандидата в присяжные заседатели, не заявившего самоотвод, не отведенного сторонами, привело к формированию незаконного состава коллегии присяжных заседателей и вынесению вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, что является в силу п. 2 ч. 2 ст. 389.17, 401.15, 401.6 УПК РФ основанием для отмены приговора.
Также, председательствующим судьей грубо нарушены мои права как потерпевшего при формировании коллегии присяжных заседателей. Согласно материалов дела я не участвовал в формировании коллегии, расписки о надлежащем моем извещении о дне судебного разбирательства 24 сентября 2020 г. в деле не имеется, т.е. СУДОМ ОБ ЭТОМ НЕ ИЗВЕЩАЛСЯ!!!
Кроме того, согласно ч. 7 ст. 335 УПК РФ в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями. В соответствии с указанными положениями, сторонам в ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей запрещается ссылаться в обоснование своей позиции на не исследованные в присутствии присяжных заседателей доказательства. Требования закона, регламентирующие особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, должны соблюдаться на протяжении всего процесса, в т.ч. в ходе судебных прений, при произнесении последнего слова, как указано в ст. 336, 337 УПК РФ.
Указанные требования закона стороной защиты нарушены. Так защитник в прениях сторон, утверждая о случайном нанесении ранения Ш. Д.: «Д. при жизни, о чем говорит эксперт, подбородком мог зацепиться за створ арки.» ( л.д. 209 т.) Между тем в заключении эксперта такие сведения не содержатся, эксперт в судебном заседании допрошен не был!!!Председательствующий не остановил защитника и не дал разъяснения присяжным не принимать указанное заявление при вынесении вердикта!!! Не обратил председательствующий на это внимания и в напутственном слове.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона председательствующим и стороной защиты повлияли на содержание данных присяжными заседателями ответов.
Суд апелляционной инстанции данные нарушения уголовно-процессуального закона оставил без внимания.
Приведенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебных решений, как акта правосудия. Поскольку срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ не истек,
ПРОШУ:
- отменить приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 ноября 2020 г. и решение по нему суда апелляционной инстанции, и передать уголовное дело в отношении Ш. на новое рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства.
Приложение: заверенные копии приговора и апелляционного определения.
потерпевший ФИО, дата, подпись
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке.
Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, В Т.Ч. ПО СТ. 105 УК РФ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
