Верховный Суд России недавно рассмотрел одно дело, которое должно стать флюгером для всех судов общей юрисдикции.
Высший судебный орган в очередной раз обратил внимание нижестоящих судов и полиции, что в деле привлечения к ответственности даже за административные правонарушения мелочей нет и быть не может. При отправлении правосудия крайне важно строгое соблюдение закона. Особенно больше значение это имеет, когда дело касается лишения специального #права, например — управления транспортными средствами.
Москвич Юрий Сарин был в гостях по другую сторону МКАДа. В какой-то момент у него случился конфликт с одним из местных жителей, после которого он сел в машину и уехал. А местный позвонил в полицию и заявил, что машиной управляет #пьяный.
#Полиция вскоре подъехала и обнаружила названный #автомобиль припаркованным на обочине одной из улиц поселка. Юрий находился внутри машины. Полицейские составили на него #протокол за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. При этом все свои действия они фиксировали на видео. Был составлен также и протокол об отстранении от управления транспортным средством.
В материалах дела имеются показания того самого местного жителя, позвонившего в полицию. Как и полагается в подобных случаях, сотрудники ГИБДД разъяснили ему его права, данные статье 51 Конституции РФ, о чем имеется его соответствующая запись. Однако при этом они почему-то не предупредили его об ответственности по статье 17.9 КРФоАП за дачу ложных показаний, хотя закон требует. А это упущение автоматически ставит показания свидетеля под сомнения.
И, видимо, заслуженно: названное им время сильно отличается от того, что указали сотрудники ДПС в протоколе.
Сарин всегда заявлял и писал в #жалобах, что автомобилем в момент вменяемого ему правонарушения не управлял, и никто из сотрудников полиции его не останавливал. На предоставленной полицейскими видеозаписи также нет движения автомобиля под управлением Сарина. Эти факты почему-то надлежащей оценки судебных инстанций не получили — ни мировой, признавшей его виновным и лишившей прав на полтора года, ни районной, ни даже Второго Кассационного суда.
Зато судья Верховного Суда Никифоров С.Б. мимо такой неувязочки равнодушно пройти не смог. «С учетом доводов жалобы однозначный вывод о том, что в момент, описанный в протоколе об административном правонарушении, Сарин Ю.А. управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством сделать нельзя», — указал он в постановлении, отменившем все предыдущие вердикты судов.
Есть в деле и другие нестыковки. Например, в решении судьи райсуда сказано, что в протоколе об административном правонарушении Сарин пояснил, что ехал по семейным обстоятельствам, а в акте освидетельствования на состояние опьянения собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен. При этом в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об АПН» протокола об административном правонарушении имеется нечитаемая запись.
В акте освидетельствования на состояние опьянения в графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» имеются две нечитаемые записи, а один из вариантов «согласен/не согласен», напечатанный типографским способом, не выбран.
Сотрудники ДПС, составлявшие протоколы, могли бы, вероятно, что-то пояснить, однако они не были вызваны на судебные заседания.
С учетом всех подобных «косяков» и нестыковок, а также пренебрежения законодательными нормами, допущенного полицейскими, ВС РФ постановил (дело № 5-АД21-29-К2) отменить судебный акт, признавший Сарина виновным, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КРФоАП в связи с недоказанностью обстоя-тельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
