Ура! Вопросы-сравнения в ЕГЭ упростились. Такое мнение я услышала на многих онлайн-курсах от преподавателей, которые ещё вчера сами сдавали экзамены. С этой радостной вестью они обращаются к школьникам на бесплатных интенсивах, а потом предлагают за денежку купить курс. Я, честно говоря, поостереглась бы. Ведь упрощение это только кажущееся. Все скромно умалчивают о том, что требования к глубине анализа и сопоставлению произведений изменились. Как? Давайте разбираться на конкретном примере.
- Теперь критерий 1 «Сопоставление выбранного произведения с предложенным текстом» является основным в «Оценке выполнения заданий 6 и 11». Если по нему ставится 0, то задание считается невыполненным, и ответ дальше не проверяется (по другим критериям данного задания выставляется 0 баллов). Что это значит? В первую очередь, то, что произведение, взятое вами для анализа, не может быть притянуто за уши! Уже на этапе отбора вы должны четко понимать, по каким пунктам будет проводиться сопоставление.
Пример
Берём для анализа вопрос №6 демоверсии 2022: «Назовите произведение отечественной или зарубежной литературы (с указанием автора), в котором показаны нравы чиновничества. В чём схожа (или чем различается) картина нравов чиновничества в этом произведении и в «Ревизоре» Н.В. Гоголя?».
Рассуждаем: «Ревизор» - это произведение, в котором нравы чиновничества изображены сатирически. Значит, для качественного сопоставления нам необходимы отрицательные образы чиновников. Они показаны в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» (фамусовское общество), в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души» и в его повести «Шинель», в сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» (генералы) и в его романе-обозрении «История одного города», в рассказе А.П. Чехова «Смерть чиновника».
- Ещё одно важное изменение: теперь не допускается обращение к другому произведению того автора, которому принадлежит исходный текст. Это новое условие, которое отсутствовало в прошлые годы. Оно связано с подбором одного произведения вместо двух. Будьте внимательнее! Произведения Н.В. Гоголя, перечисленные выше, теперь брать для сопоставления НЕЛЬЗЯ, даже если подходят они идеально.
Рассуждаем
В предложенном для анализа фрагменте показано, как Городничий боится проверки, так как ничего не делает для благоустройства вверенного ему города. Везде грязь, хранители правопорядка или распускают руки, как Держиморда, или возвращаются пьяными с задания, как Прохор, церковь, на которую были выделены средства, даже не начинала строиться. В каком же из перечисленных выше произведений показана максимально похожая ситуация? На мой взгляд, в романе-обозрении М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города». Описанные там глуповцы также страдают от произвола сменяющихся градоначальников. В городе нет ни чистоты, ни порядка, жители бесправны: их секут и обкрадывают. Для сопоставления можно брать любого градоначальника. Я остановлюсь на Фердыщенко.
- Структура ответа также изменилась. Теперь назвать исходное произведение и обозначить направление анализа недостаточно! Необходимо полноценно проанализировать данное произведение, а затем сопоставить подобранное вами по этим же параметрам: "Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текстов произведений, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок".
- Чтобы не уходить в сторону, желательно на черновике составить план сравнения, чётко обозначив пункты.
Составляем план сравнительного анализа
1. Героев Гоголя и Салтыкова-Щедрина роднит то, что они являются паразитами: вредными для города, которым руководят, людьми, думающими лишь о собственной выгоде. 2. И Городничий, и Фердыщенко стремятся максимально обогатиться за чужой счет: берут взятки, подношения, тратят государственные средства на собственные нужды. При этом их подчинённые терпят нужду и лишения. 3. Герои боятся проверки, так как осознают, что их действия неправомерны. Но вместо того чтобы начать работать на благо города, они только разными способами нейтрализуют недовольных, часто прибегая к силовым воздействиям. 4. И Городничий, и Фердыщенко – это собирательные образы представителей власти, описанные сатирически.
Разобрав изменения и продумав план, пишем вопрос-сравнение №6.
Назовите произведение отечественной или зарубежной литературы (с указанием автора), в котором показаны нравы чиновничества. В чём схожа (или чем различается) картина нравов чиновничества в этом произведении и в «Ревизоре» Н.В. Гоголя?
Нравы чиновничества в русской классической литературе часто изображаются сатирически. Многие авторы, среди которых особое место занимают Н.В. Гоголь и его верный последователь М.Е. Салтыков-Щедрин, обличают пороки представителей власти, показывая их расчётливость, бесчеловечность, полное нежелание служить народу и приносить общественную пользу.
В предложенном фрагменте комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» мы видим, как Городничий спешно пытается создать видимость порядка в городе. Он даёт частному приставу многочисленные указания в надежде скрыть пьянство среди квартальных, грязь, распущенность полицейских, отсутствие церкви: «Да если спросят, отчего не выстроена церковь при богоугодном заведении, на которую назад тому пять лет была ассигнована сумма, то не позабыть сказать, что начала строиться, но сгорела». Солдат он приказывает не выпускать на улицу, так как они не обеспечены даже необходимой формой. Все эти подробности говорят о том, что Городничий является человеком откровенно вредным для города, паразитом, высасывающим соки из горожан. Вместо честного исполнения своих обязанностей, он ворует государственные деньги, берет взятки, втирает очки начальству и пишет липовые рапорты. Будучи хитрым приспособленцем, он думает не том, как изменить своё поведение, а о том, «чтобы сошло с рук поскорее». То есть чтобы проверка ничего не обнаружила, а он продолжил обирать купцов и закрывать глаза на нарушение закона.
В романе-обозрении «История одного города» М.Е. Салтыков-Щедрин изображает целую галерею подобных градоначальников: бездушных, жестоких паразитов, не способных приносить пользу жителям города Глупова. Фердыщенко, например, так же, как и Городничий, не принимает участия в городской жизни, когда это ему невыгодно: «Он ни во что не вмешивался, довольствовался умеренными данями». На всех этапах своего правления он берёт взятки, требует даров и поклонения: «- Вы смотрите! — говорил он обывателям, — как только меня завидите, так сейчас в тазы бейте, а потом зачинайте поздравлять, как будто я и невесть откуда приехал!». Горожане проявляют недовольство, но Фердыщенко, как и гоголевский персонаж, не слушает их жалоб, а самых активных удаляет из города навсегда. Уверенный в своей правоте и неколебимости власти, он позволяет себе любые беззакония, собственные интересы герой выдает за государственные. Различие между Фердыщенко и Городничим состоит лишь в том, что первый был прост. Автор иронически замечает: «Прост он был, — поясняет летописец, — так прост, что даже после стольких бедствий простоты своей не оставил». То есть многие беды на город он навлёк по глупости. Городничий же был расчетливым плутом, который «трех губернаторов обманул».
В заключение хочется сказать, что образы Городничего и Фердыщенко являются собирательными. Сатирически изображая их поведение, авторы вскрывают серьёзнейшие проблемы в политической и общественной жизни страны.
Анна Терехова
Все статьи канала здесь:
