Одни жалеют, что СССР распался (стала модной ностальгия по Союзу), а другие критикуют общество и психологию «совка».
Но что было бы, если б СССР не канул в Лету, а продолжал существовать до сих пор? Как бы развивалась страна и жили простые люди?
Пожалуй, возможны были бы, как минимум, 4 таких сценария развития событий.
1. Один из вариантов – «консервационный» путь. На какое-то время СССР «законсервировался» бы в том состоянии, в каком он существовал при Леониде Брежневе.
В наши дни многие начинают понимать, что брежневский «застой», который критиковали несколько десятков лет, на самом деле был временем, когда не только избранные (как, допустим, до 1917 г.), но и простые люди начали систематически получать разные блага:
- страна всё более выходила из кpuзucа, вызванного Великой Отечественной и ее последствиями;
- всё интенсивнее развивались промышленность, сельское хозяйство и проч.;
- людям всё чаще давали квартиры бесплатно;
Уже сам этот факт – замечательную и практически беспрецедентную возможность получить квартиру бесплатно – почему-то «забывают» критики эпохи «застоя».
- нематериальные блага также продолжали развиваться. Именно в те годы снимали фильмы, составившие золотой фонд отечественного кинематографа; высший пилотаж показывали советский балет и театр; в космосе СССР был впереди планеты всей; вовсю гудели/творили шестидесятники; люди были красивы естественной, природной, душевной красотой, а не благодаря косметическим ухищрениям; и т. д., и т. п.
Если бы по этому пути пошел дальше развиваться СССР, вполне вероятно, что в наши дни:
- большинство простых людей уже имели бы бесплатные квартиры, а многие успели бы их по несколько раз сменить/разменять под свои цели (разъезд, наследство и проч.);
- безработица была бы минимальной благодаря активному развитию промышленности, сельского хозяйства и культуры;
- но западные образцы (поездки за границу, ЕГЭ и др.), если и перенимались бы, то крайне осторожно;
- да и общественность продолжала бы шуметь – как и шестидесятники, люди бы продолжали путать умение пользоваться достижениями цивилизации с общим свойством человеческой натуры любить материальные блага.
2. Некоторые социологи и политологи, а также не специалисты, но глубоко мыслящие товарищи считают: курс на интенсивное обновление и особо полезный «ремонт» социалистической системы взял в свое время Юрий Андропов. Всего за 15 месяцев он успел многое наметить и начать воплощать.
Если бы его курс не был свернут Константином Черненко и продолжался, он был бы более интенсивным, чем 1-й сценарий, описанный выше.
Так, если бы СССР пошел по предлагаемому Андроповым пути, он смог бы:
- с одной стороны, обойти наметившиеся на тот момент проблемы (коррупция, нарушения рабочей и конкретно чиновничьей/партийной дисциплины и т. п.);
- с другой стороны, взаимодействовать с внешним миром весьма продуктивно – перенимать полезные модели развития у других стран и применять их к нашей ситуации. Например, людям бы открыли границы, но пускали бы их за рубеж только с использованием особой «пропускной системы».
Также читайте статью «Как (не) "ушли" Андропова, который взялся обустраивать Россию».
3. Другой сценарий развития реализовался бы, если б продолжались реформы Михаила Горбачева, но СССР не распался.
Активно начали бы перениматься западные образцы. Экономика становилась бы всё более рыночной.
Кpuзuc продолжился бы и, скорее всего, ycyгyбился бы, затронув все стороны жизни общества.
Лозунги «гласность – перестройка – ускорение» сменились бы на что-то другое: аналогичное, но более современное.
Общественность бы активно бурлила. Стали бы люди счастливы? Как знать… Мне кажется, вряд ли. Разве что у них обострились бы творческие способности, как бывает всегда, когда человек против чего-то протестует.
А вот с материальными благами для людей было бы туговато. Во всяком случае, бесплатных квартир никто не давал бы.
4. Возможен был бы вариант (или под-вариант), о котором мало кто задумывается. Его можно условно назвать «Горбачев-плюс».
Он развивался бы, если б некогда Михаил Сергеевич послушал совета китайского лидера Дэн Сяопина и не ослабил, а, напротив, усилил роль государства в переходе к рыночной экономике.
Некоторые политологи и публицисты (например, писатель Михаил Веллер) уверены, что тогда в наши дни гuгaнтом стал бы не Китай, а СССР.
__________________
Безусловно, можно рассмотреть сценарии развития нашей страны и по многим другим путям. Всегда интересно узнать, как бы мы жили, если бы…
Если вам интересны такого рода предположения, читайте занятную статью «Какой стала бы Россия, если б Жириновский выиграл президентские выборы? Представим».