Тон выберем для статьи — примирительный. Постараемся вникнуть в логику украинских (серьёзных) историков, которые ещё сохранили человеческий облик, не заставляют «древних укров» заселять Месопотамию и копать Чёрное море. Речь пойдёт о главном событии Древней Руси, которое «Повесть временных лет» назвала: «начася прозывати Руська земля». Прозываться она начала не с призвания Рюрика в Ладогу 862-го. Тем более, не с захватом Вещим Олегом Киева в 882-ом. Редколлегия Нестора посчитала другое событие отправной точкой древнерусской государственности.
Под статьей «Историю необходимо переписать. В каком году появилось государство Русь?» немало толковых комментариев нашёл, готов кое-что даже переосмыслить. Двинуть «напёрстки» в направлении более широкого осмысления фактов, очень скупых в летописной историографии Руси и Византии.
Источники
нам рассказали: 18 июня 860 г. русский флот в составе 200 кораблей атаковал столицу Византийской империи. Город русы взять не смогли, но знатно выпотрошили окрестности, до жути напугав ромеев. У которых вся армия сдерживала арабов в Малой Азии, флот гонялся за пиратами острова Крит. Весь недельный страх беззащитной столицы оставил нам в документах непосредственный очевидец и участник тех событий — патриарх Фотий.
«Повесть временных лет» говорит: от захвата и разрушения русскими язычниками Константинополя спасло чудо. После молебна и положения патриархом Фотием влахернской ризы Богородицы в море… неожиданно поднялась буря и «безбожныхъ Руси корабли смяте». Никоновская летопись событие дополняет фразой:
«Возвратишася Осколдъ и Диръ отъ Царяграда въ мале дружине, и бысть в Киеве плачь велий».
Тоже самое написала пропавшая Иоакимовская летопись Татищева. Смутные сведения находятся в Густынской летописи, Киевском Синопсисе и Хронике Феодосия Сафоновича. Сведения русских источников дополняют свидетельства о нападении руси в 860 году на Царьград — болгарский Хронограф Георгия Амартола. Он отдаёт предпочтение руководству похода «руси» — Оскольду (Аскольду) Киевскому. Без именных подробностей говорят о неприятном для ромеев событии более десятка византийских хроник.
Греческие источники единодушны: потерпев поражение от божественных сил под стенами Царьграда, возвратившись «восвояси» — русские князья «спустя немного» прислали к византийскому императору послов. Между двумя странами был заключён типовой мирный договор. Поставивший безвестную «Русь» в ряд с другими политическими государственными образованиями мира. Состоялось дипломатическое признание Древнерусского Государства.
Откуда появилась
эта самая «русь»? Самый любопытный и спекулятивный вопрос. Особенно в новейшее время, как история избавилась от оков «норманнского» прочтения событий. Став полянкой борьбы для политической конъюнктуры. Проблема понятна: в Украине заинтересованы в разработке новых обоснований, что Среднее Поднепровье будто бы являлось "точкой сборки" древнерусской государственности. Именно Киев стоял у истоков Руси. Был подлым обманом присоединён к «москальской» Новгородской земле коварными варягами.
Подобные гипотезы бродили ещё в середине XIX века. Были основаны на частных предположениях, не имели достаточной доказательной базы. Даже во времена СССР, как установленный исторический факт — не принимались. Несмотря на точку зрения некоторых глыб исторической науки. Совокупность анализа древнерусских летописей и археологических изысканий никак не могли сойтись в одной точке. Почётный директор Института археологии НАН Украины, советский и украинский историк Пётр Толочко писал:
«Ни один другой центр Среднего Поднепровья, кроме Киева, не может претендовать на то, чтобы из него осуществлялись далекие походы на Византию. Поход 860 г. на Константинополь определённо организован Киевом. В этом нетрудно убедиться, ознакомившись с первыми датированными статьями «Повести временных лет»... Неоспоримым доказательством этому являются также находки в Киеве византийских монет».
Так себе утверждение, особое подозрение вызывает дата написания труда «В поисках загадочного русского Каганата» (2008 год). В советские времена уважаемый учёный придерживался совсем другой гипотезы. Более осторожной, которую высказывал академик Борис Рыбаков. Всё хорошо, только «центром сборки» Киев вряд ли был. Особенно когда пытаются указывать:
«древнейшие славянские культурные наслоения, обнаруженные на Старокиевской горе, датируются VIII-IX вв. Находки этого периода обнаружены также на горах Дитинка, Киселевка и Щековица, а также на Подоле. Именно Киев был административным центром начального восточнославянского государственного образования». (Седов В.В. «Славяне: Историко-археологическое исследование». 2002 год)
Хех… Что с людьми патриотизм (на государственные деньги) и политическая конъюнктура делают… Так называемые «киевские культурные наслоения» VIII-IX веков — это полное издевательство над историей. Эпизодические, без проблеска ремесёл. С отсутствием серьёзного военного поселения. Небольшие деревеньки на двух холмах. Существовали недолго, жители их покидали в течение поколения-двух. Потом опять возвращались, как угроза от кочевников становилась не столь острой.
Нет. Роль Киева во время организации похода 860-го года не стоит считать ничтожной. Но вешать на шею князя Оскольда гривну верховного главнокомандующего — поостерёгся бы. Поскольку искать место локализации начальной «Руси» стоит всё-таки вне Киева. Легко сказать… потому что необходимы неопровержимые доказательства, которых в распоряжении современной науки почти нет.
Из имеющихся… все те же летописные свидетельства. Что был поход русов на Царьград. Из него с огромными потерями вернулся в Киев князь Оскольд. Другие центры Руси не названы. Не написано, значит — их не было! Хвала Тенгри, археология упрямая штука. Киев теоретически в 860-ом году не мог самостоятельно организовать столь масштабный поход. 6 - 8 тысяч воинов появилось под стенами Царьграда! И это было не сиволапое славянское ополчение киевских пресловутых «полян».
Не лишним будет поднять «тмутараканскую теорию» профессора Вернадского. Предположив: поход организовали три равноценных и равноправных (согласно арабским источникам) центра «руси»: Куявия, Славия и Артания. Окопавшиеся в северном Приазовье и Причерноморье. Оставив вопрос верховенства «киевской руси» за скобками…
«В 860 г. Аскольд и Дир объединили силы с приазовскими русскими для нападения на Константинополь. Вполне возможно, что в районе лагуны, образованной при впадении Конской в Днепр, ниже современного города Запорожье, экспедиционные войска Русского каганата воссоединились с отрядом Аскольда и Дира, идущим из Киева.
Объединённая флотилия русских кораблей, должно быть, затем пошла вниз по Конской и нижнему Днепру в Чёрное море, а по нему направилась прямо на юг к Босфору». (Вернадский Г. В. «Указ»)
Созвучен с маститым профессором был Дмитрий Иловайский, автор пятитомной «Истории России» XIX века. Более конкретизировав поход. Назначив в его состав «Днепровскую или Полянскую Русь», но с помощью «приморских родичей киевских русов». Вот это уже что-то. Поляне-славяне не были способны строить военные флоты для морских переходов. Тем более — их оснащать. Это целая индустрия, следов которой в Киеве IX-Х веков не обнаружено.
Константинопольский поход осуществлялся объединённой армией различных славянских племён под началом «киевских русов»? Может быть, хотя маловероятно. Киев был деревней, расположенной умно и стратегически изобретательно. Как небольшой форпост днепровской «руси». Это ни о чём не говорит. Пиратские и торговые фактории Причерноморья-Приазовья, Подонья и вполне определённо — Дуная, имеют порой более серьёзные фортификации, куда большую населённость, развитие ремёсел и полноценную торговлю.
А причастность Киева к походам на греков при Вещем Олеге, Игоре (это вопрос), Святославе, Владимире и Ярославе — всего лишь летописные строчки, мало согласующиеся с ареологией. С большим вопросом: из этого ли города начинались походы.
Например, главный возмутитель спокойствия более поздних времен… Светлый Воин Святослав Игоревич свою ставку держал в Дунайской Болгарии. Собирался там собственную Русь основать, презирая матушкин якобы стольный Киев. Явно что-то знал мужчина.
Кто и где крестился?
Летописные источники пестрят сообщениями: киевские князья неоднократно «воевали страну Корсунскую». «Русы» имели огромный интерес к этому региону, закладывали собственные колонии и базы. Постоянно нагнетая своё присутствие в торговых и военных делах Крыма, Причерноморья и Приазовья. Эти опорные пункты появились еще до Оскольда, Рюрика, Олега, примерно в самом начале IX века. Данные точные, археологические. Но говорить о «государстве русов» не приходится. Хазары и Византия заметили бы.
А если вчитаться в описания патриарха Фотия: речь идёт о «неизвестном народе». Собственных соседей ромеи знали в лицо, это точно. То есть… опять Киев, так получается? Довольно далече от Проливов. Хорошо, пусть так. «Киевские русы» могли в IX веке иметь свои колонии, базы и опорные пункты в Крыму и Приазовье. Чем-то радикально отличаясь от дунайской, каспийской, черноморской «руси»? Чем, скажите на милость…
Ладно, попробуем вот как версию развернуть. Князь Оскольд принимает послов и епископа, святых Кирилла и Мефодия, проводит Вече где-то за пределами Киева. Красно Солнышко Владимир Святославич почему-то крещение принимает (по слабой на достоверность легенде)… в крымском Херсонесе. Ничего не настораживает? Это ли не умаления княжеского достоинства? Почему не в стольном Киеве? Ведь значимое политическое мероприятие международного масштаба, как бы.
Стоит более внимательно почитать предание о крещении Оскольда, соотнося его с «Паннонскими Житиями св. Кирилла и Мефодия». Где говорится о созыве Веча, чуде несгораемого Евангелия, крещении «языческого кагана и его бояр», прочих подданных. Никоновская летопись тоже ведь утверждает именно это. Специальным разделом, подзаголовком «О князи Русьтемъ Осколде».
Именно к этому времени (860-861) «Жития св. Кирилла и Мефодия» говорят о прибытии грамотеев-братьев в Херсонес. Вместе с официальным византийским посольством. Именно в Херсонесе Кирилл и Мефодий впервые знакомятся с текстами, начертанными «русскими письменами». Здесь была изобретена общеславянская письменность. Что можно плеснуть в «напёрсток»?
Предположение. Послы императора изучали в Херсонесе русский язык. А учителями выступало посольство русского князя. Год этого контакта вполне определённо говорит: мирные переговоры имели место сразу после великого похода 860 года. Проходили в Херсонесе.
Византийские источники повествуют: крещение приняли русы, что ходили походом на Царьград. Если идти в рамках этой гипотезы, получаем: Русь Киева и Азово-Черноморская крестилась в IX веке. При непосредственном участии князя Оскольда Киевского. Факт полностью не отразился в летописях, народной памяти язычников по причине удалённости события. Произойдя за пределами Киева.
Клады киевские могут что-то прояснить. Если поход «русов» действительно был неудачен, то летописи… привирают крепко. Никаких «щедрых даров» из Царьграда не могло быть в принципе. Корабли разметала буря, лихая Русь убралась «во свояси». Именно поэтому в киевских кладах нет монет константинопольской чеканки. Зато (больше чем нужно) найдено византийских монет херсонского монетного двора. Наиболее ранние принадлежат Михаилу III (правление 842-867 гг.) и Василию Македонянину (правление 867-886 гг.).
О чём это говорит? Эти монеты попали в клады после похода 860-го года. Когда был заключён мирный договор между русами и византийцами. Где вполне оправдано поднесение «щедрых даров». Судя по херсонской чеканке… могли быть преподнесены русам там, где договор был подписан. Не в Константинополе, как принято думать. Это вполне согласуется с другим фактом. Точно так же получал в Херсонесе «щедрые дары» Красно Солнышко Владимир Святославич. Заключив свой Договор и приняв крещение через сто лет.
Набираем фактуру.
О Крещении «руси» в IX веке подробно сообщает император Константин Багрянородный. Это было сугубо добровольное деяние, русский князь согласился на процедуру после решения Веча, совместно с боярами, дружиной и народом. О том же пишут и другие византийские авторы Кедрин, Скилица, Зонара, Лев Грамматик, Михаил Глик. Киевский Синопсис даже указывает точный год принятия на Руси христианства:
«крестилася Русь года от Рождества Христова 863, в царство царя греческого Михаила, патриархом Константинопольським был Фотий».
Церковный Устав св. князя Владимира тоже упоминает патриарха Фотия, именно в его время Русь принимала крещение. Иоакимовская летопись вообще князя Оскольда назвала «блаженным». Поэтому Татищев и утверждал: этот факт почитания говорит о князе, как о первом русском мученике за веру христианскую.
Это вполне может быть. Дополнительный аргумент заключается в летописном известии о процессе похорон Оскольда. После его убийства варягами язычника Вещего Олега, киевский князь не был сожжён по господствующей религиозной традиции, а погребён: «несоша на гору и погребоша». Позже там построили храм в честь св. Николая.
Что в Киеве было за христианство, сейчас почти невозможно представить. Изменение традиций и обрядов происходило очень медленно (читаем академика Рыбакова). Языческая традиция кремации и христианская традиция ингумации — долгое время продолжали совмещаться. Даже в пределах одного захоронения.
То есть, археология захоронений и летописные сведения говорят: крещение приняла часть элиты (около 200 семей по «Паннонским Житиям»). Именно так шёл процесс христианизации через сотню лет, при Владимире Ярославиче. Византийские Хроники повествуют о князе и части его дружины. Основная масса населения Руси в IX веке оставалась языческой ещё очень долго. Почему не получила вера распространения после 863 года?
Христианство принимали участники одного боевого похода. Ратное ремесло «руси» …подразумевает неизбежные потери. Очень поверхностное отношение к религии в воинском братстве. Поэтому, число последователей христианства на Руси было мизерным. Осознанно следовали ему… единицы. Что подтверждает погребальная археология Киева и окрестностей IX-X веков.
Христианство Оскольда Киевского имело возможность хоть как-то развиваться… всего два десятка лет. После пришли варяги Вещего Олега, загнав его в «катакомбное» подполье. Мировоззренческие перемены в такой глухой провинции, без массового притока проповедников, с отсутствием государства… просто невозможны в принципе. К тому же, есть подозрение: варяги (хлебнув лиха от германских епископов на Балтике) провели целенаправленное истребление христианского элемента в Киеве. Вплоть до уничтожения кладбищ, разрушения всех «домов молитвы».
Византийцы пишут: на Руси IX века была учреждена епархия (митрополия под номером 61). Устав св. Владимира, Густынская летопись, Киевский Синопсис, «Степенная книга», «Палинодия» Захарии Копистенского называют первым митрополитом Киевским — Михаила, назначенного именно патриархом Фотием. Хотя есть другие имена из более поздних рукописей — епископ Алексий и митрополит Леон.
Не суть, сам факт показателен. Что на Русь IX века как минимум дважды посылали архиереев. Русская епархия существовала задолго до официального Крещения Владимиром Красно Солнышко. А вот где был её центр?
Выводы
пора делать. Древняя Русь стала полноценным государством именно в 860 году, вряд ли этот факт оспариваем. Нестор Летописец пользовался несколькими источниками, чтобы заявить: «стала прозываться Русская земля» в царствование византийского императора Михаила III. Что дало право киево-печерской редколлегии XII века начать хронографический отсчёт: «с этой поры начнем и числа положим».
Теперь к политике вопроса. Больному месту украинских историков, которые упрямо называют «Русскую митрополию» IX века — Киевской. Господа, это не так. Митрополита в Киеве никто не видел ещё лет сто с хвостиком. Он где-то в Причерноморье резиденцию имел. Или из Крыма носа не казал в земли махровых язычников. А знаменитое летописное высказывание Вещего Олега относительно Киева, как о «матери городов русских» — церковная псевдо-историческая провокация. Которая должна убедить весь честной люд, что статус Киева — это митрополия времён еще князя Оскольда.
Фокус работает так. Стольный город. Но его имя (мужского рода) ассоциируется у Олега с женским началом — матерью. Что является нонсенсом историческим. Столичный Киев должен быть «отцом», это такая традиция. Не только на Руси. А тут… мамаша. Нестор и редколлегия идут на этот подлог сознательно, слишком смело предположив: Русь была уже крещена, Киев имел статус митрополии. Дословный перевод древнегреческого слова «митрополис» (μητρоπоλις) — материнский город.
Это во годы написания «Повести временных лет» так было, но во времена яростного варяга-язычника Вещего Олега… увы. Глупо вкладывать такие слова в эти-то уста. Для него «митрополия» — это кафедральный богатенький храм. Который по древнему обычаю надлежит выпотрошить до фундамента. Священников скормить воронью. Так мог сказать… крестившийся Оскольд Киевский. А после редактирования летописей в XII веке (Мстиславская редакция 1118 года) события переписали в реалиях нового политического курса. Ну... как вариант «напёрсточный».
В 882 году произошёл прямой захват Киева «варяжской династией» из Новгорода. Явно по причине политики князя Оскольда в вопросах религии. Столь бескровный «переворот» мог произойти только с одобрения местных элит «руси». Это согласуется со сведениями Иоакимовской летописи. О заговоре киевлян против князя Оскольда. Не исключён и «хазарский след», изящно предложенный Гумилевым.
Каким бы не было это событие… спонтанным, случайным, продуманным — оно стало закономерным. Итогом политического, экономического и военного развития древнерусского государства. Где Киев не был главенствующим. Чтобы совершить столь организованный, хорошо подготовленный поход 860-го, с далеко идущими политическими целями — уже должно существовать «государство».
С россыпью банд речных и морских разбойников, пусть и собравшихся во внушительную армию… международные договоры Византия никогда не подписывала. Она платила «отступные» каждому племенному вождю персонально.
Возникнуть в одночасье «государство Русь» не могло. Нужны несколько десятилетий минимум, чтобы вооруженная купеческая вольница пришла к пониманию: они «есть земля русская». Какой центр выбрали? Не Киев. Слишком далековато от торговых маршрутов, неудобен для промысла и занятий хищников. А вот захват власти на Днепре, убийство киевских князей-христиан Аскольда и Дира новгородским князем-язычником Олегом в 882 году многое изменило. Связало в единую государственную систему Балтику и южные моря.
Сменив славянскую династию на варяжскую, формирование государства под условным названием «Киевская Русь» пошло по понятным векторам. Когда не сядешь Великим Князем в «матери городов русских», не пройдя процедуру одобрения у «отца» Новгорода. Все наследники трона обязательно немало времени проводили на Волхове или Ладоге. Но считать появление там в 862-ом году «менеджера» Рюрика — началом государственности… тоже огромная ошибка. При нём лишь накоротке вспыхнуло местечковое варяжское княжество.
Русское государство росло долго. Основательно освоив (запугав) Подунавье, Приазовье, Причерноморье, Подонье и частично — Крым. Стало достаточно сильным, чтобы бросить в короткий промежуток времени вызов двум огромным державам — Византии и Хазарскому Каганату. Роль Оскольда тоже не будем принижать. Он с Киевом был самым северным форпостом днепровской «Руси». А приняв христианство, получил «чёрную метку» от военной корпорации.
Лично импонирует идея: чтобы правильно хранить историческую память сегодня разобщённых народов России, Украины, Белоруссии… нужен «День Единства». Когда действительно было признано государство «Русь». Случилось это в 860-ом году. Ну что, господа Читатели… будем петицию поддерживать? Пока частным порядком поздравляя друг друга с «Днем Древней Руси» 25 июня. Глядишь, в Москве-Минске-Киеве одумаются. Как надоест друг дружку смехотворным образом валтузить, занимаясь написанием трёх разных историй. Вместо одной общей…
#славяне #варяги #древнерусское государство #история древней руси #история #киевская русь #рюрик #вещий олег #вещий олег #аскольд и дир
