Подведены итоги 10-ти летнего эксперимента по сохранению северного подвида пятнистой неясыти путем уничтожения ее близкого родственника – пёстрой неясыти. Данная работа вызвала неоднозначную реакцию общественности, так как людям не понятно: зачем для сохранения одной совы уничтожать другую?
Два вида сов конкурируют за коренные хвойные леса
Дело в том, что северная пятнистая неясыть (Strix occidentalis caurina), обитающая на северо-западе США, является иконой охраны природы коренных хвойных лесов. Пятнистая неясыть селится в старых дуплистых деревьях в самой глуши старовозрастных коренных лесов, избегая так называемых культурных посадок и обиталища человека.
В 1980-1990х годах развернулась масштабная компания по охране этого вида. В результате пятнистая неясыть была занесена в федеральный список видов находящихся под угрозой исчезновения и послужила причиной недовольства лесозаготовительных компаний, намеревающихся освоить остатки старых лесов.
А вот пёстрая неясыть (Strix varia) наоборот активно осваивает антропогенно трансформированный ландшафт и быстро расселяется вслед за тем, как человек осваивает старые леса. Исторически ареал этого вида занимал восточное побережье США, и сейчас его расселение по западному побережью рассматривается как инвазия чужеродного вида. Присвоение статуса «инвазионный вид» позволяет применять в отношении пёстрой совы любые меры контроля численности, вплоть до полного истребления на новых территориях.
Результаты эксперимента по отстрелу инвазионного вида сов
Итак, за период с 2009 по 2019 годы на пяти пробных участках было отстрелено 2 485 пёстрых неясытей. Участки были выбраны не случайно, на них уже длительное время велся учет пятнистой неясыти, так что у экспериментаторов были исходные данные для анализа эффективности удаления инвазионного вида на состояние популяции аборигенов. Каждый участок делился на две зоны: контрольная зона оставалась без вмешательства человека, экспериментальная подвергалась отстрелу пёстрой совы.
В результате эксперимента оказалось, что на тех участках, где проводился отстрел пёстрой неясыти, численность пятнистой неясыти стабилизировалась на уровне сокращения численности всего на 0,2 % в год. На контрольных участках численность пятнистой неясыти сокращалась на 12 % в год. Таким образом было доказано, что пятнистая неясыть проигрывает в конкурентной борьбе со своим восточным родственником.
В глобальном плане авторы исследования скептически настроены в отношении того, что контроль инвазионного вида может быть единственной и достаточной мерой для сохранения и восстановления пятнистой неясыти. Основной причиной деградации вида остается разрушение среды обитания в результате вырубки коренных хвойных лесов.
Так ли важно уничтожить одну сову, чтобы жила другая?
Нет ничего удивительного в том, что более пластичный вид занимает преобразованную человеком среду обитания. Эволюция живого мира устроена так, что выживает самый приспособленный вид. Так было тысячи лет назад и это происходит сегодня.
Конечно, человек вмешивается в естественный ход вещей и очевидно вправе исправлять последствия своей деятельности. Это легко понять на примере колорадского жука, каштановой минирующей моли или диких коз, уничтоживших растительность Галапагосских островов. Эти инвазии приводят к значительным экономическим потерям, а в отдельных случаях вызывают деградацию целых экосистем, ставя под угрозу исчезновения целые сообщества со множеством аборигенных видов животных и растений.
Чем же угрожает пёстрая неясыть экосистемам западного побережья США, каков экономический ущерб от её расселения, так уж ли этот вид отличается от пятнистой совы с точки зрения экологии? На эти вопросы нет убедительного ответа. Как нет и убедительных свидетельств в пользу того, что недавнее расселение пёстрой неясыти является следствием некоего неестественного процесса.
Отстрел сов или прекращение рубок?
Когда говорят о вреде инвазии хищного вида, обычно рассматривается ситуация, при которой вселенец оказывает большее влияние на виды-жертвы и может трансформировать пищевые цепи аборигенного сообщества. В случае с совами эти аргументы не выдерживают критики, так как хорошо известно, что основной корм хищных птиц – мелкие млекопитающие не зависят от численности хищников. Многочисленные исследования показали, что хищники не в состоянии ни предотвратить, ни купировать массовые вспышки численности мелких млекопитающих (мышей, полевок, хомячков и т.д.). Напротив, сами хищники находятся в прямой зависимости от обилия грызунов, которыми питаются.
В общем, складывается впечатление, что ключевой вопрос в истории противостояния двух видов близкородственных сов заключается в исторической значимости пятнистой неясыти, как знамени борьбы за сохранение коренных лесов западного побережья. В конце концов, куда проще организовать отстрел сов нежели запретить лесозаготовительным компаниям осваивать природные богатства.
Источник:
Wiens, et. al. Invader removal triggers competitive release in a threatened avian predator. Proceedings of the National Academy of Sciences. July. 2021. e2102859118; https://doi.org/10.1073/pnas.2102859118
Узнать больше о борьбе с инвазионными чужеродными видами:
