Приводимый ниже пример будет иметь большое значение не только для обвиняемых и осужденных по ст. 290 УК РФ, но и по другим преступлениям. В данном случае уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, и в ходе "дополнительного следствия" осужденному вменили еще один эпизод обвинения. Суд первой инстанции, а за ним и суд апелляционной инстанции посчитали, что все правильно. Однако, суд кассационной инстанции признал это незаконным. Пример из успешной практики кассационного обжалования приговоров смотрите ниже.
1) Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 5 июня 2019 года С. осуждён по ч.1 ст.285 УК РФ и ч.1 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 750 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, ограничением распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок два года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции кассационным определением от 4 марта 2020 года № 77-127/2020 приговор городского суда и апелляционное определение Ставропольского краевого суда в отношении С. в части осуждения по ч.1 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ отменила и производство по делу в этой части прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, признав право на реабилитацию.
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование в отношении С. завершилось обвинительным заключением, утверждённым 16 апреля 2016 года, из которого усматривалось, что в действиях С. содержится состав одного преступления (ч.1 ст.285 УК РФ). По результатам судебного разбирательства по ч.1 ст.285 УК РФ 2 декабря 2016 года постановлен обвинительный приговор.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судом апелляционной инстанции уголовное дело в отношении С. возвращено прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.
При этом, отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции не указал ни одного обстоятельства, которое бы указывало на наличие оснований для дополнительной квалификации действий подсудимого по более тяжкому преступлению. Указанные судом второй инстанции нарушения, подлежащие устранению по возвращенному уголовному делу, не касались вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемого С., а их устранение не предполагало дополнение ранее предъявленного обвинения.
Обвинительное заключение в отношении С. было пересоставлено и его действия дополнительно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.1 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ.
Между тем, УПК РФ не содержит положений, позволяющих органам следствия после возвращения уголовного дела прокурору, составлять по делу новое обвинительное заключение, в котором ухудшается положение обвиняемого в сравнении с ранее выдвинутым обвинением, в отсутствие указаний суда на обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.
Отвергая довод апелляционной жалобы защиты о допущенном нарушении при составлении нового обвинительного заключения, суд второй инстанции не учёл, что понятие "более тяжкое преступление" тесно связано с понятием "более тяжкое обвинение", под которым согласно разъяснению, данному в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 г. "О судебном приговоре", следует понимать не только обвинение, требующее квалификации действий обвиняемого по более тяжкой статье Особенной части УК РФ, но и обвинение, когда в него включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты, увеличивающие фактический объем обвинения.
При таких обстоятельствах, приговор и апелляционное определение в части осуждения по ч.1 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу в этой части на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с признанием за С. права на реабилитацию.
Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно бесплатно проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров.
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, В Т.Ч. ПО СТ. 290 УК РФ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
© В.В. Панфилов, 2021
Возможно, Вас заинтересуют следующие публикации схожей тематики:
- основания отмены приговоров по ст. 290 УК РФ в кассационной инстанции | Выход судом за пределы обвинения, и противоречия в выводах суда об установлении фактических обстоятельств дела, переход по ссылке.
- первая часть цикла статей, посвященных основаниям отмены приговоров по ст. 290 УК РФ в судах апелляционной инстанции, переход по ссылке.
- вторая часть из цикла статей, посвященных основаниям отмены приговоров по ст. 290 УК РФ в судах апелляционной инстанции, переход по ссылке.
