Найти в Дзене
Ольга Атман

Сатанинская молитва в городском совете г. Пенсакола во Флориде.

Попался мне тут ролик про городской совет города Пенсакола во Флориде. С одной стороны атеистов можно понять - они не религиозны, они в светском парламенте, а не в Церкви, почему они должны слушать молитвы? С другой стороны - сама поднятая тема "дискриминации атеистов" не так проста. Обычно (как и автор канала "религия и общество") атеисты некритично считают, что атеизм это гарант мирного равноправного будущего. И, следовательно, логика у них такова, что чем меньше христианского следа - тем гуманнее общество. Все те люди, кто за гуманизм и равноправие, необдуманно кидаются поддерживать атеистов, ведь это, мол, атеисты всегда главные борцы за свободу/равенство/братство. Проповедники атеизма считают себя людьми наиболее зрелыми, лишенными детских страхов, наивных иллюзий, разного рода ксенофобии и агрессии. Поэтому они хотят распространить свои взгляды, активно ведут свою проповедь атеизма (количество дебатов в США зашкаливает). Они хотят всем внедрить в голову единственное правильно

Попался мне тут ролик про городской совет города Пенсакола во Флориде.

С одной стороны атеистов можно понять - они не религиозны, они в светском парламенте, а не в Церкви, почему они должны слушать молитвы? С другой стороны - сама поднятая тема "дискриминации атеистов" не так проста.

Обычно (как и автор канала "религия и общество") атеисты некритично считают, что атеизм это гарант мирного равноправного будущего. И, следовательно, логика у них такова, что чем меньше христианского следа - тем гуманнее общество.

Все те люди, кто за гуманизм и равноправие, необдуманно кидаются поддерживать атеистов, ведь это, мол, атеисты всегда главные борцы за свободу/равенство/братство.

Проповедники атеизма считают себя людьми наиболее зрелыми, лишенными детских страхов, наивных иллюзий, разного рода ксенофобии и агрессии. Поэтому они хотят распространить свои взгляды, активно ведут свою проповедь атеизма (количество дебатов в США зашкаливает). Они хотят всем внедрить в голову единственное правильное мнение - "религия - это продукт страхов, иллюзий и источник ксенофобии и ненависти".

А это в корне неверно. См. Полемика: Стереотипы о роли христианства в истории. Истоки идей о ценности личности и равноправии.

Среди борцов за равноправие было много антиклерикалов, но при этом не являвшихся атеистами. Антиклерикал не значит атеист. Большая разница! Ратующие за равноправие теистические антиклерикалы также не однородны. Среди них могут быть как просто философы теисты, так и христиане. Например, квакеры (направление христианства, возникшее в сер. XVII века, задолго до начала эпохи популяризации атеизма) - были первыми борцами за равноправие, выступали против любых форм дискриминации.

И кстати, молитва квакеров - совместное молчание. Почему бы атеистам не последовать их примеру? ;-)

Атеизм подается как научное, прогрессивное мировоззрение с гуманными ценностями. Указал на крестовые походы и инквизиции, и все кажется логичным. В голову не приходит мысль о ГУЛАГе, порожденном этим же "научным" и "гуманным" атеизмом.

Уже почти 300 лет назад, Вольтер, в своих статьях писал, как всё перевернуто с ног на голову, что с атеизмом всё не так простенько, как кажется на первый взгляд. Я уже давала на него ссылки, но не поленюсь сделать это еще раз, потому что атеистам и либералам следовало бы с ними ознакомиться.

Вольтер. НАЗИДАТЕЛЬНЫЕ ПРОПОВЕДИ, прочитанные в приватном собрании в Лондоне в 1765 году. Об атеизме. О суеверии.

Статьи Вольтера про атеизм из его "Философского словаря" 1764г.

Я очень удивлюсь, если эти "макаронные монстры" с детского утренника (парламента) смогут удержать мир и гуманизм на земле. По одной простой причине - их реакция, на оставшихся евангелистов, еще более незрела, чем наивность, упертость и фанатизм евангелистов касательно каких-то социальных вопросов.

Прежде чем слепо следовать этой подросковой модели "Ах вы так! А мы вот так! Накуси-выкуси!" стоило бы задать себе вопрос - а поможет ли этот спектакль что-либо осознать евангелистам или сделает их только более непримиримыми, фанатичными и убежденными в своем? Это инфантильное позорище, махание красной тряпкой ("сатана ля-ля-ля"), должно привести к пониманию друг друга? По-моему, очевидно, что психологическое напряжение будет только нарастать с обоих сторон. Наращивание конфликта способно как снежный ком перерасти уже в не детские столкновения. Особенно с учетом того, что и исламский фундаментализм набирает обороты.

Соответственно, если "просвещенные" атеисты, не прогнозируют этого, то о какой зрелости и социальной ответственности может идти речь. Они считают себя как бы более старшими (исторически прогрессивными), в сравнении с "вымирающими динозаврами" религиозными фундаменталистами. Но в действительности ведут себя как подростки, одевшие на голову дуршлаки.

Другие статьи на ту же тему:

Является ли религия необходимым элементом цивилизации? (ответ на аргументы Сапольски и Цукермана).

Полемика: Стереотипы о роли христианства в истории. Истоки идей о ценности личности и равноправии.

«Философы пустомели, биологи – молодцы», «Теология – старый бред»... - разбираемся!

"Биология религиозности" VS "Биология атеизма". Ответ Роберту Сапольски.

Ислам VS атеизм. Оксфордские дебаты.

***

Дорогие читатели, не забывайте, что ваши лайки делают информацию доступней. Подписавшись на канал, вы узнаете массу всего достоверного и интересного!

___☝🏻___