АНАЛИЗ ОТМЕН ПРИГОВОРОВ ИЗ-ЗА АУДИОПРОТОКОЛА СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ, НА ПРИМЕРАХ РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ... Данное основание отмены приговора успешно работает и в 2025 году!
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты... ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ВНИЗУ СТАТЬИ ПО ССЫЛКЕ! Мой постоянный номер для связи: +7-937-337-82-01, есть WatsApp, Telegram. Предварительная оценка перспективы обжалования приговора БЕСПЛАТНАЯ, звоните, пишите!
Многие профессиональные защитники, да и сами осужденные с пренебрежением относятся к изучению аудиозаписи протокола судебного заседания, на предмет ее наличия (по каждому заседанию) и соответствия бумажному тексту протокола судебного заседания (тексту оглашенного приговора). Вместе с тем, там может содержаться целый "кладезь" хороших оснований для отмены приговора. НЕ ПРЕНЕБРЕГАЙТЕ ЭТИМ! Проиллюстрирую примерами из свежей практики обжалования приговоров в апелляционные инстанции.
1) Причиной отмены приговора в апелляции стало существенное расхождение текста приговора с аудиозаписью его провозглашения, а также расхождение аудиопротокола с бумажным протоколом судебного заседания в части исследования ряда доказательств. Кроме того, приговор не переведен вслух переводчиком при его провозглашении.
- приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года, М. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Тем же приговором К. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на 10 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда апелляционным определением от 11 мая 2021 года приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года в отношении М. и К. отменила, уголовное дело передала на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Позиция суда апелляционной инстанции и основания отмены приговора:
При изучении материалов по настоящему делу, проверяя доводы защиты о грубом нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, судебная коллегия, ознакомившись с аудиопротоколом судебного заседания от *** в части непосредственного провозглашения приговора, установила, что текст подлинника приговора, подписанного председательствующим судьей, который находится в материалах уголовного дела, имеет существенные расхождения с текстом приговора, провозглашенным председательствующим судьей в судебном заседании, в части изложения доказательств, подтверждающих, по мнению суда первой инстанции, вину М. и К. в совершенных преступлениях, в обосновании решения о назначении подсудимым наказания, а также в части провозглашения резолютивной части приговора относительно распоряжения вещественными доказательствами.
Так, председательствующим по делу не провозглашены показания ни одного из свидетелей, приведенные в письменном тексте приговора суда в томе № 7 на л.д. 94-101, а изложенные в томе 7 на л.д. 102-104 иные доказательства озвучены в упрощенно-сокращенном виде. Причем, как видно из текста приговора, в нем приведены ссылки на тома и листы дела нахождения каждого письменного документа, однако, проверяя изложенные в апелляционной жалобе защиты доводы о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судебная коллегия, ознакомившись с аудиопротоколом судебного заседания от ***, установила, что при проведении заседания суда первой инстанции в указанную дату письменные доказательства не исследовались и материалы дела, сформированные в пяти томах, оглашены не были.
Более того, судом проигнорированы требования ч. 2 ст. 310 УПК РФ, исходя из которых, если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения. Вместе с тем, как следует из аудиопротокола судебного заседания от ***, по окончании оглашения текста приговора председательствующий по делу, спросив у подсудимых, понятен ли им приговор, объявила судебное заседание закрытым и покинула зал, не предоставив возможность присутствующему в заседании суда переводчику вслух произвести перевод приговора на язык, которым владеют М. и К.
Вышеприведенные нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, искажающими саму суть правосудия, и влекут безусловную отмену приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство ввиду неустранимости указанных процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции.
2) Причиной отмены приговора стало расхождение бумажного протокола судебного заседания с аудиозаписью судебного заседания, на последней выявлено, что суд забыл предоставить осужденному последнее слово:
Приговором Нюксенского районного суда Вологодской области от 12 октября 2020 года С. осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Волгоградский областной суд апелляционным постановлением от 7 декабря 2020 года по делу №22-2217/2020 приговор районного суда в отношении С. отменил, уголовное дело передал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда .
Позиция суда апелляционной инстанции и основания отмены приговора:
Как следует из аудиопротокола судебного заседания, после окончания прений сторон суд, в нарушение требований ст.293 ч.1 УПК РФ, не предоставил подсудимому С. последнее слово и удалился в совещательную комнату для постановления приговора, чем нарушил процессуальные права подсудимого.
3) Причиной отмены приговора стало отсутствие аудиозаписи судебных заседаний в отдельные дни, а также расхождение аудиопротокола и бумажного протокола судебного заседания в части разъяснения прав подсудимому, в т.ч. на отвод составу суда:
Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 31 августа 2020 года Л. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 10 июня 2020 года к лишению свободы на срок 5 месяцев 24 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
Суд апелляционной инстанции Ордынского районного суда Новосибирской области апелляционным постановлением от 20 октября 2020 года по делу № 10-14/2020 принял решение: приговор мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 31 августа 2020 года в отношении Л. отменить. Направить уголовное дело в отношении Л. на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.
Позиция суда апелляционной инстанции и основания отмены приговора:
В материалах уголовного дела аудиопротокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Отсутствие аудиопротокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.
В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 266 УПК РФ председательствующий объявляет состав суда , сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, разъясняя сторонам право заявления отвода, а в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый вправе заявить отвод государственному обвинителю. Указанные требования закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не выполнены, поскольку в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ произошла замена государственного обвинителя и в нарушение положений ст. 47, 266 УПК РФ председательствующий не выяснил у стороны защиты наличие отводов государственному обвинителю Завалюевой Т.А. Сведения об разъяснении права отводов и отсутствии отводов, содержащиеся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют аудиозаписи судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что наличие отводов государственному обвинителю у обвиняемой не выяснялось. Кроме того, после прений сторон ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ для подготовки подсудимой к последнему слову. После чего, не возобновляя в нарушение ст. 294 УПК РФ судебного следствия, суд ДД.ММ.ГГГГ разрешил ходатайство подсудимой о приобщении к материалам дела расписки, отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, и также, не возобновляя судебного следствия, провел судебное заседание, включая установление личностей обвиняемой и потерпевшего, допрос потерпевшего об обстоятельствах возмещения вреда, приобщил и исследовал документы, вновь провел судебные прения, предоставил последнее слово подсудимой, и постановил приговор.
При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем он подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, а дело - передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции.
Надеюсь, что приведенные основания для отмены приговоров пригодятся кому-то в конкретном уголовном деле.
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ! Мой постоянный номер для связи: +7-937-337-82-01, есть WatsApp, Telegram
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2025
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Верховный суд РФ против закона и собственной практики? Да легко! 👈❗ Для тех, кто еще в розовых очках относительно непогрешимости российской Фемиды...
Приговор = издёвка над правосудием, в апелляции ИГНОР? Что делать? Выход есть! 👈❗ Отличные мотивировки для тех случаев, когда доводы защиты игнорируются и вышестоящими судами!
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если уголовное дело основано на результатах ОРМ
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2025 году👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если актуально обжалование приговора по любой статье УК РФ...
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, МНОГО ПОЛЕЗНОГО ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
ОСОБЕННОСТИ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРА ПО ОТДЕЛЬНЫМ СТАТЬЯМ УК РФ (много интересного и полезного для защиты):
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2025-2021 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | 2025-2019 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 286 УК РФ: 2025-2019 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 160 УК РФ | 2025-2019 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 264 УК РФ: 2024-2020 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2025-2020 г.г.)
Судебная практика по ст. 291 УК РФ: НОВЫЕ тренды 2025-2020 г.г.
