Одной из главных тенденций российского политического процесса XXI века, является развитие гражданского общества. Этим легко объясняется все возрастающий интерес к политическим партиям. Еще с конца XX века опубликовано достаточно много документов, относящихся как к политическим партиям начала XX века, так и к их видным деятелям.
Сейчас же, как никогда проявляется необходимость всесторонне осмыслить политический процесс начала XX века, разобраться во всех его сложностях, ведь, как и тогда Россия стала на сложный путь полный трудных «поворотов». И для того, что не спотыкнуться о них необходимо заглянуть в прошлое.
Немало важно и решить следующую проблемную ситуацию: в общественном мнении обе партии представляются, как нечто схожее, выступающее за одно, а порой и вовсе неразличимое, несмотря на то, что обе партии имели целый ряд отличий, и весомые расхождения в целях.
В данной работе ставится цель выявить различия двух самым крупных партиях «либерального лагеря» политической мысли начала XX века: «Союза 17 октября» и «Конституционно-демократической партии».
Безусловно у них было и много общего, например, гражданские права, независимость суда, свобода совести, уравнивания всех наций в правах с русскими, но как было сказано выше, данная работа сконцентрирована на различиях обеих партий.
Объем работы не позволяет произвести «комплексное», в полном понимании этого слова исследования, а потому, следует выделить две главные задачи, которые и станут магистральной линией работы, а именно:
1) Сравнение программы партии по двум критериям (Форма правления, Административно-территориальное деление)
2) Сравнить социальный состав участников партий.
Итак, говоря о первой задачи, нашей главное опорой станут программы обеих партий.
Первым критерий, который мы возьмем за основу, будет форма правления.
В программе «Октябристов» так описывается роль монарха: «Прежний неограниченный самодержец, всемогущий по идее, но связанный в действительности всеми путами приказного строя, слабый вследствие отчужденности от него народа, становится конституционным монархом, который, хотя и находит пределы своей воли в правах народного представительства, но в самом единении с народом, в союзе с землей, в новых условиях государственного строя получает новую мощь и новую высокую задачу быть верховным вождем свободного народа.»[1]
По мнение «октябристов» монарх должен стать той силой, что будет хранить мир и устойчивость развития политической жизни России, он должен стать «умиротворяющим началом», монарх должен быть в союзе с народом. И именно в союзе представительной власти и монархии в Россию и будет возвращен мир. Сама роль монарха очень сильно напоминает роль кайзера в Германской империи.
Если говорить про государственно-территориальное устройство, то октябристы выступали против федерализма, однако признавали объединение ряда областей с целью решения задач местного самоуправления: «вполне допускает объединение отдельных местностей империи в областные союзы для разрешения задач, входящих в пределы местного самоуправления, и нисколько не препятствует местным особенностям и интересам различных национальностей найти себе выражение и удовлетворение в законодательстве и управлении, основанных на признании безусловного равенства в правах всех русских граждан.»[2]. Исключение составляет разве что Финляндия за которой сохраняется право автономии.
«Конституционное устройство российского государства определяется основным законом.»[3]. Именно с этого начинается глава программы кадетов, посвященная государственному устройству. В отличии от «октябристов» мы видим здесь, что монархия имеет права на существования сугубо юридическое, если то будет угодно закону, когда как у них в свою очередь, монархия несет в себе еще и идеологическую необходимость, той силы, что и поведет всех в «светлое будущее».
Основу государственной власти у «кадетов» должно составить народное представительство в виде парламента, по возможности, в случае разногласий, двух палатного: Партия допускает в своей среде различие мнений по вопросу об организации народного представительства, в виде одной или двух палат…[4]
«Местное самоуправление должно быть распространено на все российское государство.» [5] Эти самоуправления наделялись широким спектром полномочий, исключая те сферы, которым необходим контроль из центра.
Польше даровалась автономия с самоуправляемым сеймом, за Финляндией сохранялась автономия.
Говоря о второй задачи.
В «Союз 17 октября», как правило вступали люди среднего возраста, достаточно образованные, имевшие солидный социальный статус и имевшие хорошее имущественное положение. Партия привлекала в свои ряды большое количество прогрессивного чиновничества
Если попытаться нарисовать социальный портрет некоего усредненного октябриста, то он будет выглядеть примерно так: мужчина 47—48 лет, потомственный дворянин (или, несколько реже, купец, потомственный почетный гражданин) с высшим образованием (чаще — юридическим или вообще гуманитарным), чиновник V—VIII класса, житель города одной из земских губерний, член Совета банка или акционерного предприятия, земле- и домовладелец, нередко земский или городской гласный.
Кадеты же имели более интеллигентный вид. Партия привлекала профессоров, учителей, адвокатов, врачей, журналистов, мелких служащих. Что примечательно в партии кадетов редко было представительство студентов. Видимо для них они были слишком умеренными.
Помимо интеллигенции в партии кадетов было в достатке и представителей мелкой и средней буржуазии, торговцев и ремесленников.
Различия социального состава, видимо и обусловили программы партий. Октябристы, состоявшие в основном из прогрессивного чиновничества и крупной буржуазии, видели всю социальную напряженность, возникшую в обществе, но при этом боялись идти на чересчур радикальные действия из-за которой могли потерять свое положение в обществе, а потому шли на компромиссные меры «примирения» нового и старого, кадеты же, видя всю ту же социальную напряженность, имея в своих рядах большое количество интеллигенции, готовы были идти на более радикальные шаги, такие как предоставление автономии на всей территории государства. Однако, не заигрывая с радикализмом, оставаясь в рамках закона.
Таким образом мы видим, что даже при поверхностном рассмотрении обеих партий (пунктов сравнения более, чем предостаточно), мы можем выявить для себя глубокие различия в самой направленности партий. Да пусть и обе они и принадлежа к либеральному лагерю, но можно даже на основе двух пунктов сравнения можно провести градацию: «Союз 17 октября» представлял из себя более консервативную (как по целям, так и по социальному составу) партию, которая предоставляла развитие осторожными шагами.
Кадеты же хотели дать основательное переустройство Российского государство мирными, законными средствами, снять революционное напряжение и дать России развиваться уже в формате федерации.
Список литературы
1. Полный сборник платформ всех русских политических партий. С приложением высочайшего манифеста 17 октября 1905 г. и всеподданейшего доклада графа Витте. – М.: Государственная публичная историческая библиотека России, 2001. – 182 с.
2. Российские либералы, кадеты и октябристы: документы, материалы, воспоминания. М., 1991
3. Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией. М., 1983
4. Его же. Партия октябристов в первой русской революции. М., 1987
Сноски:
[1] Полный сборник платформ всех русских политических партий. С приложением высочайшего манифеста 17 октября 1905 г. и всеподданейшего доклада графа Витте. – М.: Государственная публичная историческая библиотека России, 2001. – С. 92
[2] Полный сборник платформ всех русских политических партий. С приложением высочайшего манифеста 17 октября 1905 г. и всеподданейшего доклада графа Витте. – М.: Государственная публичная историческая библиотека России, 2001. – С. 92
[3] Полный сборник платформ всех русских политических партий. С приложением высочайшего манифеста 17 октября 1905 г. и всеподданейшего доклада графа Витте. – М.: Государственная публичная историческая библиотека России, 2001. – С. 53
[4] Полный сборник платформ всех русских политических партий. С приложением высочайшего манифеста 17 октября 1905 г. и всеподданейшего доклада графа Витте. – М.: Государственная публичная историческая библиотека России, 2001. – С. 53
[5] Полный сборник платформ всех русских политических партий. С приложением высочайшего манифеста 17 октября 1905 г. и всеподданейшего доклада графа Витте. – М.: Государственная публичная историческая библиотека России, 2001. – С 54