На практике нередко бывает, что суду приходится возобновлять судебное следствие по уголовному делу после прений сторон. Это может быть связано с необходимостью исследовать дополнительные доказательства, приобщить и исследовать некоторые документы и т.п. Естественно, после возобновления судебного следствия, суд обязан повторно перейти в стадию судебных прений сторон, и после них предоставить последнее слово подсудимому. Но на практике, - прения сторон иногда длятся по несколько часов (и даже не один день)! Конечно, проходить такую процедуру повторно никто не хочет. Распространенными стали случаи, когда стороны в повторных прениях заявляют, что "...нами уже все сказано в предыдущих прениях, высказанную позицию поддерживаем, добавить нечего". А в некоторых случаях, - суды вообще не проводят повторных прений, - лишь предоставляют последнее слово. Как оказалось, - только на этом основании можно отменить приговор. В этой связи особый интерес представляет позиция вышестоящих судов, узревших в таких действиях сторон нарушение прав подсудимых на защиту.
На основании ст. 294 УПК РФ по окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово. По реальному уголовному делу во вновь открытых прениях сторон государственный обвинитель, защитники и подсудимые не выступили, пояснив, что поддерживают свои выступления в прениях, которые имели место до возобновления судебного следствия.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда апелляционным определением от 30 ноября 2020 года по делу № 22-6908 допущенные нарушения признала существенными и приговор районного суда отменила, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Позиция суда апелляционной инстанции и основания принятого решения:
Тем самым государственным обвинителем в нарушение ч. 5 ст. 246 УПК РФ не изложено мнение по существу обвинения, не высказаны предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимым наказания, а защитники, в свою очередь, нарушили положения Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», уклонившись от защиты подсудимых в судебных прениях.
По аналогичным основаниям Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 4 июня 2021 года №22-4291/2021отменен приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года, которым Ф. осужден по части 1 статьи 157, пункту «з» части 2 статьи 112, части 1 статьи 139, части 1 статьи 112, части 1 статьи 119 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Как следует из протокола судебного заседания от 11 марта 2021 года (т. 3, л.д. 121 об.-123 об.) судебное следствие по уголовному делу было окончено, и суд постановил перейти к прениям сторон. В прениях выступили государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, потерпевшая, адвокат, подсудимый, после чего в судебном заседании объявлен перерыв. Судебные прения были завершены и суд объявил об отложении дела на 1 апреля 2021 года для подготовки подсудимого к последнему слову. 1 апреля 2021 года в 10 часов председательствующий возобновил судебное следствие и продолжил разбирательство дела (т.3, л.д.141), а далее суд по ходатайству адвоката приобщил к материалам дела чек-ордер ПАО Сбербанка – подтверждение платежа ПАО Сбербанка об оплате иска прокурора, разрешил вопрос о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшей и предоставил подсудимому последнее слово, после чего суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
Позиция суда апелляционной инстанции и основания принятого решения:
Вопреки требованиям статьи 294 УПК РФ, суд первой инстанции не обсудил вопрос о возможности окончания возобновленного судебного следствия, не провел судебные прения сторон, а в нарушение требований закона, предоставил последнее слово подсудимому Ф., удалился в совещательную комнату, постановив обвинительный приговор. При указанных существенных и неустранимых в апелляционной инстанции нарушениях уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции приговор отменил, направил дело на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом.
Надеюсь, что представленная интересная судебная практика С БЕССПОРНЫМИ ОСНОВАНИЯМИ ДЛЯ ОТМЕНЫ ПРИГОВОРА кому-то пригодится и послужит хорошим поводом повернуть ход уголовного дела в "нужное русло".
Всем удачи в обжаловании приговоров и отстаивании своих законных прав!
Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
© В.В. Панфилов, 2021