Войны Рима и Карфагена, шедшие в III-II веках до н.э., интересны тем, что оба соперника оказались где-то равными по силам и возможностям. По сути, конфликт развивался между двумя сильнейшими государствами Средиземноморья. Все выглядело как спор за экономическое превосходство в регионе. Державы вроде бы решили все свои мелкие проблемы, а потом стали разобраться между собой, кто же главный. Так Рим в итоге приобрел свои первые колонии, а Карфаген и вовсе исчез с карты.
Всего войны случилось три. Все три Карфаген проиграл. Но вот начало для Рима всегда оказывалось не самым удачным. То его колотили на суше, где вроде бы армия Рима выглядела сильнее и крупнее, то ожидаемо Риму доставалось на море – все же Карфаген не зря слыл великой морской державой. Даже когда Рим научился строить корабли и драться на море, вмешивались силы природы. В итоге римляне от бурь и штормов потеряли кораблей больше, чем непосредственно во время сражений с неприятелем. И все же Рим победил. Как так?
Есть несколько характерных примеров, разъясняющих суть вопроса. Техническое отставание во флоте преодолели просто. Во время одной из бурь карфагенский корабль выбросило на берег. И он достался римлянам. Те не стали вводить его в состав флота, а разобрали до последней дощечки, детально изучили и в короткое время построили много точно таких же. А то и лучше.
Правда, заполучив корабли, римляне не смогли так быстро преодолеть главное затруднение – дефицит обученных экипажей. Но, прекрасно осознавая свое доминирование в сухопутных сражениях, они решили обратить это в достоинство, в свое преимущество и на море. А потому абордаж стал основным тактическим приемом римских флотоводцев. Для облегчения задачи на корабли нагнали морскую пехоту – на ее роль назначили обычных легионеров, чьи подразделения волей случая подвернулись под руку. Ну и во имя той же цели придумали корвус – падающий трап с крюком, намертво сцеплявший жертву и атакующий корабль. Чтобы легионерам было сподручнее, привычнее биться в морском сражении.
Римляне вообще мало чего изобрели сами. Хотя мы им приписываем массу новшеств. На деле римляне умели впитывать чужие знания, моментально приспосабливая их под собственные затеи. Кольчуга, мечи конные и пешие, дротики с наконечником из мягкого железа, большие щиты, боевые корабли, катапульты и тактические приемы – это все римляне не изобретали заново, а перенимали у противников. Но они умели сосредоточить все новинки в нужном месте и правильно применить их. Вот залог большинства успехов Рима.
Не в меньшей степени Рим от Карфагена отличало умение делать выводы из собственных ошибок. Рим наделал массу глупостей, но каждый раз находил силы исправиться. Вот пример. Во время первой войны Рим затеял высадку в Африке. Армиями командовали Марк Атилий Регул и Луций Манлий Вульсон Лонг. Сначала дела у этих полководцев шли неплохо, отчего сенат решил сэкономить. И, невзирая на возражения Регула, оставил ему только половину армии, отозвав часть солдат на родину. Эта недооценка сил противника обошлась Риму дорого – Регула разбили наголову, и от его солдат домой добралась жалкая горстка. Сенат пусть и нехотя, но признал свои ошибки и больше таких экспериментов не повторял – войну с Карфагеном признали первостепенной.
Что касаемо Карфагена, то там, невзирая на полученный горький опыт, так и продолжали недооценивать противника. Власть в этой державе получила горстка дельцов, которые во главу интересов ставили не благополучие государства, а свое личное обогащение. Вдобавок, финансирование армии и флота оставалось недостаточным.
Римская схема пополнения армии оказалась на порядок эффективнее той, что сумели создать финикийцы. В Риме служили по призыву. То есть теоретически в армию мог попасть любой гражданин, достигший совершеннолетия и проходивший имущественный ценз. Вдобавок, все мужское население страны дробилось на три возрастные группы, и оттого имелась возможность формировать именно ту армию, что требовалась для решения текущей задачи. То есть можно было набрать молодых, неопытных, но сильных и выносливых. Или призвать ветеранов – стойких и умелых бойцов. А еще подобная структура имела практически неисчерпаемый мобилизационный резерв. По сути, сражаться можно было до тех пор, пока не закончатся все представители мужского пола.
В Карфагене, как и во всякой торговой республике, граждане не видели удовольствия в войне. И потому предпочитали действовать при помощи наемников. Такая армия являлась точным и высокоэффективным инструментом. Не требовавшим наладки и калибровки – в распоряжении командира сразу поступали опытные бойцы. Оттого на первых порах Риму приходилось туго. Но между противниками шел не блицкриг. А вполне себе нормальная война на истощение. Так что как только начинались проблемы с финансированием, так у Карфагена происходили сложности и с действующей армией. Не зря римляне договаривались с греками – чтобы удалить карфагенян от серебряных рудников. А еще, как только римляне выбивали наемников, что происходило неизбежно по прошествии какого-то времени, становилось невозможным восполнять потери армии – числом наемники всегда уступают призывной модели. Так что римляне еще брали и оптимальной организацией ведения войны.
Если говорить еще проще, то Рим выиграл у Карфагена потому, что сумел построить более надежную экономику. Которая вынесла тяготы более чем вековой войны с меньшими потерями. Возможно, мы имеем первый пример тотальной войны на истощение, так хорошо знакомые человечеству по ХХ столетию. Так или иначе Рим победил и заложил фундамент своего многовекового господства в мире. А Карфаген проиграл. И от его прежнего величия остались только истории, однобокие свидетельства древних авторов да развалины под землей на территории сегодняшнего Туниса.
× Поддержите нас в телеграме: @battlez
Не забывайте ставить "пальцы вверх" и подписываться на канал - так вы не пропустите выход нового материала
