Нередко нанесению телесных повреждений потерпевшему предшествуют противоправные действия и насилие с его стороны. Что с этим можно сделать, какие основания использовать, чтобы хотя бы смягчить статью 111 УК РФ на более мягкую ст. 114 УК РФ (по которой, кстати, впервые осужденному не могут применить наказание в виде лишения свободы!)? Возможно ли это сделать после вынесения приговора, на стадии его обжалования? Разберем эти моменты на практике успешного обжалования приговора.
Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 25.06.2020, - О. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. О. признана виновной в том, что в ссоре умышленно нанесла ножом не менее 6 ударов по телу Р., стоящему позади нее, а затем, развернувшись лицом к нему, еще 2 удара ножом по плечу, причинив, в том числе два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Ее действия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Апелляционным приговором Пермского краевого суда от 20 августа 2020 г. по делу № 22-4721 действия О. переквалифицированы на ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Позиция краевого суда:
Отвергая показания осужденной о нанесении потерпевшему ударов ножом при защите от преступного посягательства, суд первой инстанции не принял во внимание, что именно Р., являясь инициатором конфликта, нанес О. два удара рукой по лицу, после чего, несмотря на демонстрацию О. ножа и предупреждение о его применении в целях защиты, препятствуя выходу О. из квартиры, напал на нее сзади, схватил за волосы и ворот одежды, сдавив шею и ограничив дыхание, игнорируя ее просьбы, противоправные действия не прекратил. Не учел суд первой инстанции и выводы судебно-медицинского эксперта о том, что у О. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека и кровоизлияния на верхней губе, образовавшиеся от ударных воздействий; показания потерпевшего, не отрицавшего факт применения насилия к О.; показания свидетелей, видевших повреждения на шее О. после конфликта с потерпевшим Р. Таким образом, сложившаяся на момент совершения преступления обстановка давала осужденной все основания полагать, что в отношении нее совершается реальное общественно опасное посягательство, однако, поскольку это посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для жизни О., и с непосредственной угрозой применения такого насилия, а средства защиты были несоразмерны интенсивности нападения, действия осужденной следовало квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Вывод: для эффективного обжалования приговора по данной линии защиты ("с прицелом" на переквалификацию на ст. 114 УК РФ) желательна совокупность следующих обстоятельств:
- сам факт нанесения телесных повреждений потерпевшему не отрицается обвиняемым (осужденным);
- наличие противоправного посягательства со стороны потерпевшего НЕПОСРЕДСТВЕННО ПЕРЕД нанесением ему телесных повреждений;
- желательно, чтобы это посягательство подтверждалось наличием телесных повреждений, порванной одеждой, показаниями очевидцев (возможно самого "потерпевшего") и т.п.
Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно бесплатно проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров.
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
© В.В. Панфилов, 2021
